Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2012 г. по делу N 33-124/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Шепуленко В.В., Кожушко М.В.,

при секретаре Надуевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре материал по частной жалобе Дремова В.В. на определение судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Дремова В.В., Дремовой А.Д., Храмцовой А.В. на определение Иультинского районного суда о возвращении заявления от 14 марта 2012 года - возвратить заявителю.".

Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дремов В.В. обратился в Иультинский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иультинского районного суда от 30 декабря 2008 года по делу N2-513/08.

Определением судьи Иультинского районного суда от 14 марта 2012 года заявление Дремова В.В., Дремовой А.Д., Храмцовой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иультинского районного суда от 30 декабря 2008 года возвращено заявителю.

23 марта 2012 года Дремов В.В. подал в Иультинский районный суд частную жалобу на определение судьи от 14 марта 2012 года.

Определением судьи Иультинского районного суда от 26 марта 2012 года частная жалоба Дремова В.В., Дремовой А.Д., Храмцовой А.В. оставлена без движения в связи с несоответствием её требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок до 6 апреля 2012 года для устранения указанных в определении от 26 марта 2012 года недостатков.

В связи с неустранением в установленный срок Дремовым В.В. недостатков, указанных в определении от 26 марта 2012 года, судьёй Иультинского районного суда вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Дремов В.В. указывает на несогласие с определением судьи от 12 апреля 2012 года, просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя Дремова В.В., проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ в интересах законности в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу ответчику, судья исходил из того, что недостатки частной жалобы, указанные в определении от 26 марта 2012 года, заявителем в установленный срок в полном объёме не были исправлены, а именно:

- Дремов В.В. не представил доверенность, подтверждающую его полномочия как представителя соистца Дремовой А.Д., тогда как частная жалоба на определение судьи от 14 марта 2012 года подписана им как от своего имени, так и от имени соистцов Дремовой А.Д. и Храмцовой А.В.;

- Дремов В.В. не представил копии письменных доказательств: копии решения Иультинского районного суда от 30 декабря 2008 года и копии определения судебной коллегии от 29 октября 2009 года, по числу лиц, участвующих в деле;

- Дремов В.В. не приложил к частной жалобе определение, которое обжалуется.

Коллегия находит данные выводы суда незаконными и необоснованными.

Вывод судьи о том, что частная жалоба на определение судьи от 14 марта 2012 года подписана Дремовым В.В. как от своего имени, так и от имени соистцов Дремовой А.Д. и Храмцовой А.В., противоречит содержанию указанной жалобы.

Из текста частной жалобы на определение судьи от 14 марта 2012 года следует, что она подписана лишь истцом Дремовым В.В., в ней не содержится указаний на то, что жалоба Дремовым В.В. подаётся и подписана также и от имени соистцов Дремовой А.Д. и Храмцовой А.В. (л.д.9-10).

Перечисление Дремовым В.В. во вводной части частной жалобы на определение судьи от 14 марта 2012 года лиц, участвующих в деле: истца Дремова В.В., соистцов Дремовой А.Д., Храмцовой А.В., ответчиков Правительства Чукотского АО и администрации Иультинского муниципального района, не свидетельствует о том, что частная жалоба подаётся и подписана заявителем от имени названных лиц.

В связи с вышеизложенным коллегия приходит к выводу, что представление Дремовым В.В. доверенности от соистца Дремовой А.Д. для подачи частной жалобы на определение судьи от 14 марта 2012 года не требовалось.

Не может коллегия признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения частной жалобы заявителю в связи с непредставлением копий решения Иультинского районного суда от 30 декабря 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 29 октября 2009 года по числу лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ жалоба может быть возвращена заявителю только в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение судьи от 26 марта 2012 года об оставлении частной жалобы Дремова В.В. без движения ссылки на отсутствие надлежащего количества копий решения Иультинского районного суда от 30 декабря 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 29 октября 2009 года, приложенных к частной жалобе Дремова В.В., не содержит (л.д.12). Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для возвращения частной жалобы заявителю по п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Нельзя признать обоснованным и указание судьи на неприложение Дремовым В.В. к частной жалобе обжалуемого определения от 14 марта 2012 года как на основание для возвращения частной жалобы заявителю, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство, в том числе ст.322 ГПК РФ, регламентирующая содержание частных жалоб, не возлагает на подающих такую жалобу лиц обязанность прикладывать к ней обжалуемые судебные постановления.

Обобщая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу, что законных оснований для возвращения частной жалобы на определение от 14 марта 2012 года Дремову В.В. у судьи Иультинского районного суда не имелось.

Нарушение судьёй норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного постановления, в связи с чем в силу п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку иные указания судьи, содержащиеся в определении от 26 марта 2012 года об оставлении частной жалобы без движения (непредставление копий жалобы для лиц, участвующих в деле), Дремовым В.В. были выполнены в установленный срок, иные основания для оставления частной жалобы Дремова В.В. без движения отсутствуют, отменяя определение судьи, коллегия на основании п.2 ст.334 ГПК РФ находит возможным разрешить вопрос по существу, направив частную жалобу Дремова В.В. на определение судьи от 14 марта 2012 года в Иультинский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы Дремова В.В. на определение от 12 апреля 2012 года о том, что копии решения Иультинского районного суда от 30 декабря 2008г. и определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 29 октября 2009 года не представлены своевременно в связи с поздним их изготовлением Иультинским районным судом, и о том, что Дремова А.Д. 5 апреля 2012 года направила в адрес Иультинского районного суда заверенную телеграмму, которой уполномочила Дремова В.В. представлять её интересы, так как, исходя из вышеизложенного, пришла к выводу, что указанные обстоятельства не могли являться основанием для возвращения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иультинского районного суда от 12 апреля 2012 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу Дремова В.В. на определение судьи Иультинского районного суда от 14 марта 2012 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Иультинский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Частную жалобу Дремова В.В. на определение от 12 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи В.В. Шепуленко

М.В. Кожушко