Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3618

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.,

судей Федоровой Г.И. Поздняковой О.Ю.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года гражданское дело по иску Васюты Ю. Б., Васюта Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васюты Е. Ю. к Администрации г.Хабаровска о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, понуждении к заключению договора, по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2012 года

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя истцов - Кабановой Т.А., представителя ответчика Администрации г.Хабаровска Колодянской К.С., представителя 3-голица ОАО "РЖД" Фильцовой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васюта Ю.Б., обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании незаконным отказа в приватизации квартиры "адрес" признании права на приватизацию квартиры, возложении обязанности заключить договор передачи указанного жилого помещения в собственность его сыну бесплатно. В обоснование иска указал, что является нанимателем сорного жилого помещения, вместе ним проживают его супруга Васюта Н.А. и сын Васюта Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Квартира была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с филиалом ОАО "Хабаровсккарйгаз" как "данные изъяты" на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО "Хабаровскрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он был исключен из списка очередников на получение жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения, при этом ордер ему не выдавался. Считает отказ ответчика передать квартиру в собственность его семье бесплатно незаконным, поскольку спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус служебного,является предметом договора социального найма, в связи с чем, может приватизировано нанимателями.

Васюта Н.А. заявила самостоятельные требования о признании за ней права на приватизацию и заключении договора на передачу квартиры в собственность бесплатно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска исковые требований удовлетворены. За Васюта Н.А., Васюта Е.Ю. право на приватизацию квартиры "адрес" на праве общей долевой собственности. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить с Васюта Н.А. договор о передаче квартиры в собственность.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Хабаровска Шелевая О.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что истцы не доказали факт занятия ими спорной квартиры на условиях договора социального найма и не в праве его приватизировать. Неверное взыскание с ответчика судебных расходов пользу Васюта Н.А., поскольку она являлась не истцом, а 3-м лицом, заявившим самостоятельные требования.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" в качестве служебной была предоставлена Васюте Ю.Б. как работнику Хабаровского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" на основании протокола N заседания профсоюзного комитета Хабаровского филиала "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, в том числе на Васюта Н.А. и Васюта Е.Ю., Васюта Ю.Б. в связи с получением данного жилья, исключен из списков очередников на получение жилья.

На основании решение Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" принята в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что спорная квартира до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственностью Российской Федерации, находилось в ведении МПС РФ, ввиду создания ОАО "Российские железные дороги" в числе иного имущества, не подлежащего приватизации, была передана в муниципальную собственность

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Васюта Ю.Б. (нанимателем) и ФГУП "ДВЖД" МПС РФ в ведении которого находилось спорное жилое помещение (наймодателем), заключен договор социального найма указанного жилого помещения, что свидетельствует о том, что истцу спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Васюта Ю.Б. с супругой Васюта Н.А. и сыном Васюта Е.Ю зарегистрированы в данном жилом помещении, где и проживают по настоящее время исполняя обязанности нанимателей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку их выселение не допускалось п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, вследствие чего, указанное жилое помещение не может использоваться собственником в качестве служебного.

Поскольку квартира утратила статус служебной, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, между собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, в связи с чем Васюта Ю.Б. и члены его семьи приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Правильно установив, что ранее Васюта Ю.Б уже воспользовался правом на приватизацию жилого помещения, принимая во внимание его уточненные требования, заявленные в интересах несовершеннолетнего сына, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований Васюта Ю.Б и Васюта Н.А., которая как член семьи нанимателя также приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, а как следствие и право на его приватизацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, за истцами не может быть признано прав на приватизацию ввиду того, что ими не предоставлен ордер на занятие спорного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных документов на вселение в спорную квартиру и использование спорного помещения, не может являться препятствием в реализации истцами своих жилищных прав.

Доводы жалобы о неверном распределении судебных расходов, повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений относительно иска, они проверялись судом при рассмотрении дела, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Медведев В.В.

Судьи Федорова Г.И.

Позднякова О.Ю.