Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-4227/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской

судей И.Г. Мороз, С.В. Кустовой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской Е. А. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Успенской Е.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2012 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца Самохина И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Успенская Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В указанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: выполнен совмещенный санузел за счет демонтажа железобетонной разделительной перегородки между туалетом и ванной комнатой, при этом площадь санузла (3) не изменилась. Произведенная перепланировка в данном жилом помещении выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, в связи с чем, просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Успенской Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Успенская Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно дополнению к заключению ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ, специализированной организацией разъяснено, что в данном случае не был расширен или пробит проем, а снесен конструктивный элемент, который являлся ненесущей перегородкой толщиной 80 мм. В данном случае после сноса перегородки между туалетом и ванной комнатой дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания или сооружения, не обнаружены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170 запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из материалов дела следует, что Успенская Е.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес". В указанной квартире осуществлена перепланировка: между туалетом и ванной комнатой убрана железобетонная разделительная перегородка, в результате чего выполнен совмещенный санузел. Вход в санузел со сторону туалета зашит ГВЛ.

Согласно техническому паспорту данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наружные стены дома и перегородки выполнены из железобетонных панелей (л.д.7).

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Успенской Е.А., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что произведенные строительные работы в жилом помещении - квартире "адрес" в виде снесенной железобетонной перегородки, противоречат правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда РФ.

Поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах, а именно в таком доме убрана перегородка из железобетонных панелей между туалетом и ванной комнатой.

Заключение ООО "Эком-коттедж", произведенное на основании визуального обследования жилого помещения и здания в целом, подтверждает лишь отсутствие визуально видимых признаков нарушений и деформаций, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Доводы апелляционной жалобы о том, что снесенный конструктивный элемент, является ненесущей перегородкой, судебная коллегия полагает несостоятельными. Поскольку приведенные Правила не допускают расширение проемов в панельных домах независимо от того, является конструктивный элемент несущей или ненесущей перегородкой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное, от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Успенской Е. А. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Успенской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи И.Г. Мороз

С.В. Кустова