Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-4219/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Мороз И.Г., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года в городе Хабаровске дело по заявлению Гулиева В. Ханкиши оглы об оспаривании действий Администрации города Хабаровска в лице Комитета по управлению Железнодорожным округом по апелляционной жалобе Гулиева В. Ханкиши оглы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя заявителя Гортинского М.С., представителя заинтересованного лица Колядинской К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулиев В.Х. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Хабаровска в лице Комитета по управлению Железнодорожным округом.

В обоснование заявления указал, что является собственником квартиры N в жилом доме "адрес" Желая улучшить жилищные условия и произвести монтаж балкона в квартире, он подготовил проект перепланировки квартиры и обратился в Комитет по Управлению Железнодорожным округом для ее согласования. ДД.ММ.ГГГГ ему в этом Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ. С вынесенным отказом не согласен, считает его немотивированным. Проект перепланировки выполнен организацией, имеющей право на проведение проектных работ. В обжалуемом распоряжении не указано на существо несоответствия представленного проекта требованиям законодательства. Тем самым он лишен возможности исправить указанные недостатки проекта, чем нарушено его право на производство перепланировки, переустройства квартиры, собственником которой он является. Просит признать отказ в согласовании перепланировки незаконным и обязать Комитет согласовать его заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2012 года в удовлетворении заявления Гулиева В.Х. оглы отказано.

В апелляционной жалобе Гулиев В.Х. оглы просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и неправильное применение норм материального права. Указывает, что возведение балкона есть перепланировка жилого помещения, а не его реконструкция, и потому не требует разрешения на строительство. Указанное положение отражает позицию представителя заявителя, поддержанную им в судебном заседании. Вместе с тем, в решении суда данная позиция искажена. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что отказ в согласовании не должен быть мотивирован.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Гортинский М.С., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Колядинская К.С., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гулиев В.Х. оглы является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже кирпичного жилого дома "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Гулиев В.Х. оглы обратился в Администрацию г. Хабаровска с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки указанной квартиры в связи с намерением устройства в ней навесного балкона с устройством дверного проема из оконного проема.

Распоряжением комитета по Управлению Железнодорожным округом администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ Гулиеву В.Х. оглы отказано в согласовании перепланировки указанного жилого помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Порядок согласования переустройства и перепланировки, установленный в соответствии с приведенными нормами Жилищного кодекса РФ, не распространяется на получение разрешения на выполнение работ, подпадающих под понятие "реконструкция", под которой согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Руководствуясь приведенными нормами, а также учитывая, что предусмотренные проектом перепланировки работы по устройству балкона с демонтажом подоконного простенка оконного проема с заменой оконного блока на оконно-дверной, которые изменят параметры объекта капительного строительства, конструктивные элементы здания и повлияют на архитектурный облик здания, не подпадают под понятие перепланировки (переустройства), суд пришел к правильному выводу о том, они требуют оформления документации в порядке, установленном для реконструкции жилых домов, с обязательным получением разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что представленный на согласование проект перепланировки не соответствует требованиям закона, и у администрации г. Хабаровска имелись основания для отказа в его согласовании на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, является обоснованным.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Гулиева В. Ханкиши оглы об оспаривании действий Администрации города Хабаровска в лице Комитета по управлению Железнодорожным округом оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева В. Ханкиши оглы - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: И.Г. Мороз

С.П. Пороховой