Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-4539/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Иском Е.П., Кустовой С.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о понуждении установить независимые резервные источники электропитания в котельных по кассационному представлению Советско-Гаванского городского прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения прокурора Максименко Е.В., представителя ответчика Шпортеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о понуждении установить независимый резервный источник электропитания в котельной N 6, расположенной в г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6, мощностью не менее 974 кВт.

В обоснование требований указал, что в указанной котельной, находящейся в собственности городского поселения "Город Советская Гавань" находится вышеуказанная котельная. В нарушение действующего законодательства в котельной отсутствуют резервные источники электропитания, что не соответствует Правилам устройства электроустановок и может повлечь за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан.

В дальнейшем Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с аналогичными исками о понуждении к установке независимых резервных источников электропитания в котельных города Советская Гавань: N 11 по ул. Коммунальной, 2а, мощностью не менее 26,5 кВт; N 3 по ул. Морской, 7а, мощностью не менее 572 кВт; N 8 по ул. Лазо, 8 в, мощностью не менее 207 кВт; N 5 по ул. Площадь Победы, 5, мощностью не менее 43 кВт; N 2, по ул. Пугачева,7, мощностью не менее 387 кВт; N 1 по ул. Киевской, 2б, мощностью не менее 658 кВт; N 9 по ул. Некрасова, 4, мощностью не менее 31,5 кВт..

Определением суда от 16.11.2010 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 03.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городские сети" (далее - ООО "Городские сети"), которое занимается эксплуатацией котельных.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2011 года в удовлетворении иска прокурора отказано.

В кассационном представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях относительно кассационного представления администрация муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суде кассационной инстанции прокурор Максименко Е.В. требования и доводы кассационного представления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Шпортеев А.В., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные прокурором котельные относятся ко второй категории надежности и наличие в них резервных источников снабжения электрической энергией обязательно в силу действующего правового регулирования, однако отказал в удовлетворении требований прокурора, поскольку иск заявлен к ненадлежащему лицу.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, без учета норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что котельные N 6 по ул. Корабельной, 6, N 11 по ул. Коммунальной, 2а, N 3 по ул. Морской, 7а, N 8 по ул. Лазо, 8 в, N 5 по ул. Площадь Победы, 5,, N 2 по ул. Пугачева,7, N 1 по ул. Киевской, 2б, N 9 по ул. Некрасова, 4 в городе Советская Гавань находятся в собственности городского поселения "Советская Гавань". Котельные обеспечивают теплоснабжением в горячей воде объекты социального назначения и жилищный фонд.

Указанные котельные были построены и введены в эксплуатацию в период с 1968 года по 1990 годы, следовательно, должны были соответствовать требованиям Санитарных норм и правил, в том числе требованиям СНиП II-35-76 "Котельные установки", разработанных институтом Сантехпроект Госстроя СССР при участии институтов ВНИПИэнергопром Минэнерго СССР, ЦКТИ им. И.И. Ползунова Минэнергомаша, Теплопроект Минмонтажспецстроя СССР, Красноярский ПромстройНИИпроект Монтажстроя СССР и Гидротехмонтаж Минмонтажспецстроя СССР, утвержденных постановлением Госкомитета Совета Министров по делам строительства от 31.12.1976 года N 229, и ранее действовавшим СНиП II-Г.9-65 "Котельные установки. Нормы проектирования" и "Указания по проектированию котельных установок" (СН 350-66). Данные СНиПы содержали требования и относительно числа и характера источников питания электроэнергией.

Основания и порядок внесения изменений в системы и конструкции действующих котельных должны быть прямо предусмотрены законом.

В силу пункта 1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года N 204, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

Нормативная документация, подтверждающая категорию каждого из электроприемников, суду не представлена.

Согласно пункту 1.1.1 Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Таким образом, применительно к действующим котельным указанные Правила могут применяться в случае модернизации котельных в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами.

Прокурором в суде первой инстанции не подтверждена категория объектов, не определен способ их модернизации и параметры требуемой им установки резервного питания, а также наличие технической возможности выполнения данных требований. Не представлены данные сведения и в суде кассационной инстанции.

Кроме того, прокурор специальными познаниями в области теплоустановок и промышленной безопасности не обладает, в связи с чем не является уполномоченным лицом, определяющим категории надежности объектов и способы приведения их в соответствие с техническими требованиями. Иск не основан на какой-либо технической документации и заключении экспертов.

Обращаясь в суд, прокурор указал, что отсутствие резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии на котельную может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепловодоснабжения.

Разрешая требования прокурора в нарушение требований статей 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ данные доводы прокурора судом не проверялись, лица, обладающие знаниями в области устройства и эксплуатации тепло- и электроустановок, не заслушивались.

Таким образом, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о том, что наличие в указанных прокурором котельных резервных источников снабжения электрической энергией обязательно, ничем не мотивированы.

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным указание суда о том, что администрация городского поселения "Город Советская Гавань" является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку собственником указанных котельных является Администрация городского поселения "Советская Гавань", которая в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и исполняет обязанности по решению вопросов местного значения, в том числе отоплению муниципального жилищного фонда и объектов социального назначении, то она в заявленном споре является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду кассационной инстанции постановить обоснованное решение, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить недостатки, указанные в настоящем кассационном определении; правильно определить круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, установить в полном объеме юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и в зависимости от установленного, с правильным применением норм материального права к возникшим правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о понуждении установить независимые резервные источники электропитания в котельных отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: Е.П. Иском

С.В. Кустова