Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2012 г. по делу N 33-2199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Серовой Т.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2011 года по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" к Серовой Т. А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика Серова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к Серовой Т.А., ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В иске указано, что в структурное подразделение Хабаровский почтамт УФПС "адрес" поступил запрос из "адрес" на розыск ценной бандероли. В ходе проведенного расследования установлено, что разыскиваемая ценная бандероль следовала в страховом мешке по накладной, которая значится приписанной к общей маршрутной накладной, поступившей с почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи N из Хабаровского МСЦ. Однако фактически в ОПС N страховой мешок по указанной накладной с разыскиваемой ценной бандеролью не поступил, вместо него был получен другой страховой мешок без приписки к сопроводительным документам. ДД.ММ.ГГГГ прием почты в ОПС N осуществляли оператор ФИО3 и "данные изъяты" ОПС N Серова Т.А., которые в нарушение Почтовых правил при принятии почты не составили акт по факту замены страхового мешка. В результате указанных действий, разыскиваемая ценная бандероль проходит по документам, как доставленная, и в последствии утраченная в ОПС N.

В силу должностных обязанностей Серова Т.А. несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за невыполнение требований Почтовых правил, в связи с чем приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Ответчик ФИО3 также являлась материально ответственным лицом, работала в должности "данные изъяты" ОПС N, трудовые отношения с ней были прекращены на основании Приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Хабаровского края отправителю ценной бандероли электронным переводом было направлено возмещение в размере понесенных отправителем расходов в сумме "данные изъяты". Таким образом, истцу причинен ущерб на указанную сумму, который он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований, предъявленных к ответчику ФИО3, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что именно в обязанности Серовой Т.А. входило осуществление приема поступающей почты и только у нее имелись полномочия по обмену и возврату почты. В связи с нарушением ею должностных обязанностей была утрачена возможность предъявить претензию перевозчику - Хабаровскому Магистральному сортировочному центру и истцу пришлось возместить ущерб отправителю бандероли.

Ответчик Серова Т.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили суду отзыв, в котором указали, что Серова Т.А. никому ущерба не причиняла, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как заявленные требования должны быть предъявлены к механизированному сортировочному центру Хабаровского почтамта и службе доставки почтовых отправлений.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2011 года исковые требования ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" к Серовой Т. А. о возмещении ущерба удовлетворены. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере "данные изъяты"., возврат государственной пошлины "данные изъяты"

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно применены нормы трудового законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика истец не соглашается с приведенными доводами, считает, что решение принято на основе объективного, всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ответчика Серов И.В. в суде кассационной инстанции доводы и требования кассационной жалобы поддержал, суду пояснил, что бандероль в ОПС N не поступала, в результате чего нет вины Серовой Т.А. в её утрате, кроме того их семья имеет троих детей, в результате чего находится в трудном материальном положении.

В кассационную инстанцию представитель истца ФГУП "Почта России" в лице УФПС "адрес" - филиала ФГУП "Почта России", ответчик Серова Т.А не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма и почтовое уведомление в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав лицо, участвующее в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 238, 242 Трудового кодекса РФ работник, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлена полная материальная ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из материалов дела, и как установил суд, следует, что Серова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в отделении почтовой связи N в должности "данные изъяты" с полной материальной ответственностью. В соответствии с условиями трудового договора ответчица несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также возмещает материальный ущерб, причиненный работодателю, в порядке и размерах, установленных законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица исполняла "данные изъяты". В соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи N, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России", начальник отделения почтовой связи выполняет прием и вручение всех видов и категорий почтовых отправлений, а также почтовых отправлений разряда "данные изъяты"

Взыскивая материальный ущерб с ответчицы, суд правильно пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения Серовой Т.А. должностных обязанностей истцу причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчицы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при приёме почтовых отправлений, в нарушение пунктов N Почтовых правил, Серова Т.А. не составила акт ф.51 по факту неполучения приписанного к накладной ф.23 N страхового мешка N, в котором следовала разыскиваемая ценная бандероль N, и получения вместо него страхового мешка N, неуказанного в накладной. В результате этого ценная бандероль была отражена по документам, как доставленная в ОПС N.

В результате ненадлежащего исполнения Серовой Т.А. должностных обязанностей истцом утрачена возможность предъявить претензию перевозчику по поводу утраты мешка, в котором следовала разыскиваемая ценная бандероль.

При таких обстоятельствах довод жалобы ответчицы о том, что бандероль не дошла до отделения почтовой связи, где она работала, и она не виновна в её утрате, не имеет значения по делу и не может служить основанием для освобождения её от ответственности.

Поскольку истцом было направлено отправителю разыскиваемой ценной бандероли возмещение расходов в размере 1451 рублей 39 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию с должностного лица, по вине которого предприятию был причинен материальный ущерб.

Не заслуживает внимания довод представителя ответчика в суде кассационной инстанции о трудном материальном положении семьи ответчицы. Так, в кассационной инстанции установлено, что семья Серовых имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двое других детей являются совершеннолетними. Совокупный месячный доход супругов Серовых составляет около "данные изъяты", как на то указал представитель ответчицы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, незначительный размер взысканного ущерба, оснований для снижения суммы ущерба у суда кассационной инстанции не имеется, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2011 года иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" к Серовой Т. А. о возмещении ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Верхотурова

Судьи: И.В. Сенотрусова

М.Е.Симакова