Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3694

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Герасимовой О.В.

Иском Е.П.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года дело по частной жалобе Ковальчук В. Н. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Ковальчук В.Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Ковальчук В.Н. о защите прав собственности и по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Аминовой Б. У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аминова Дилишот С. Д. о выселении.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Ковальчук В.Н., представителя Администрации города Хабаровска Гамаюновой Ю.С., по доверенности, прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2012 года удовлетворены полностью исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Ковальчук В.Н. о защите прав собственности и исковые требования Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Аминовой Б.У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аминова Дилишот С. Д., о выселении.

Ковальчук В.Н. 15 марта 2012 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 марта 2012 года апелляционная жалоба возвращена Ковальчук В.Н.

В частной жалобе Ковальчук В.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2012 года было изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15 марта 2012 года.

Возвращая апелляционную жалобу Ковальчук В.Н., судья руководствовался требованиями ч.2 ст. 321, п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, и исходил из того, что апелляционная жалоба подана Ковальчук В.Н. по истечении установленного законом срока на обжалование, просьбы о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.

С таким выводом согласиться нельзя.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца срока.

Таким образом, судом неверно исчислен установленный законом процессуальный срок для обжалования решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Ковальчук В. Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Ковальчук В. Н. о защите прав собственности и по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Аминовой Б. У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аминова Дилишот С. Д. о выселении отменить.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.В.Герасимова

Е.П.Иском

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

Дело N 33-3694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Герасимовой О.В.

Иском Е.П.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года дело по частной жалобе представителя администрации города Хабаровска Караваевой И. В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года о восстановлении Ковальчук В.Н. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Ковальчук В.Н. о защите прав собственности и по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Аминовой Б. У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аминова Дилишот С. Д. о выселении.

УСТАНОВИЛА

Ковальчук В.Н. 15 марта 2012 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что по состоянию здоровья заявитель не смог вовремя подать жалобу. Кроме этого, Ковальчук В.Н. указал на отсутствие достаточных юридических знаний в вопросах гражданского судопроизводства.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года Ковальчук В.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 февраля 2012 года.

В частной жалобе представитель администрации города Хабаровска Караваева И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая Ковальчук В.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 февраля 2012 года суд исходил из того, заявителем был незначительно (на один день) пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года была вынесена резолютивная часть решения суда, в полном объеме решение суда было изготовлено 14 февраля 2012 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 15 марта 2012 года.

Апелляционная жалоба Ковальчук В.Н. подана 15 марта 2012 года, т.е. в пределах установленного законом срока на обжалования решения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года о восстановлении Ковальчук В.Н. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Ковальчук В.Н. о защите прав собственности и по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Аминовой Б. У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аминова Дилишот С. Д. о выселении - отменить.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.В.Герасимова

Е.П.Иском

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

Дело N 33-3694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Герасимовой О.В.

Иском Е.П.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года дело по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Ковальчук В. Н. о защите прав собственности и по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Аминовой Б. У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аминова Дилишот С. Д., о выселении, по апелляционной жалобе Ковальчук В. Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование - городской округ "Город Хабаровск" обратилось в суд с иском к Ковальчук В.Н. о выселении из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира "адрес" находится в муниципальной собственности. В трех комнатах данной коммунальной квартиры никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт, начисления за жилье и коммунальные услуги не производится. В результате проверки законности вселения установлено, что в данных комнатах без наличия на то правоустанавливающих документов проживает Ковальчук В.Н., который зарегистрирован в двух комнатах коммунальной квартиры N данного дома. Поскольку законных оснований для вселения и проживания в комнатах квартиры N у ответчика не имеется, на основании ст. 304,209 Гражданского кодекса РФ истец просил суд выселить ответчика из комнат размером 10,2 кв.м., 13,1 кв.м., 10,5 кв.м. в коммунальной квартире "адрес".

Муниципальное образование - городской округ "Город Хабаровск" также обратилось в суд к Аминовой Б.У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аминова Д.С., Аминову Садыкджан о выселении из комнат размером 10,0 кв.м. и 12,0 кв.м. в коммунальной квартире "адрес". В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью, в двух комнатах данной квартиры площадью 10,0 кв.м. и 12,0 кв.м. зарегистрирован Ковальчук В.Н., однако установлен факт самовольного заселения и проживания в спорных комнатах Аминова С., Аминовой Б.У., несовершеннолетнего Аминова Д.С., зарегистрированных по адресу "адрес". В связи с указанным, администрация г.Хабаровска просит суд выселить указанных лиц из спорных комнат без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации г.Хабаровска уточнил заявленные исковые требования, просил суд не рассматривать исковые требования Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в отношении Аминова С.

Определением суда от 23 января 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2012 года исковые требования Муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Ковальчук В.Н. просит решение суда в части выселения Ковальчук В.Н. без предоставления другого жилого помещения из комнат площадью 10,2 кв.м., 13,1 кв.м., 10,5 кв.м. в коммунальной квартире "адрес" изменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ковальчук В.Н на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серия N предоставлены комнаты N и N в доме "адрес", общей (жилой) площадью 22,1 кв.м.

Свидерскому В.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлена комната N в доме "адрес" общей (жилой) площадью 9 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме была произведена реконструкция, в результате которой было образовано из комнат дома пять коммунальных квартир, были изменены площадь и нумерация жилых помещений. Ковальчуку В.Н. взамен принадлежащих ему комнат, на основании заявления, были предоставлены комнаты N и N, общей (жилой) площадью 22,4 кв.м., которые вошли в состав шестикомнатной коммунальной квартиры N, Ковальчуку В.Н. выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором вместо комнат N и N ошибочно были указаны комнаты N и N. Комнаты в настоящее время используется как единое жилое помещение, в них пробита смежная дверь, имеется один вход.

Судом установлено, что вселиться в предоставленные комнаты N и N Ковальчук В.Н. не захотел, в связи с чем занял комнаты размером 10,2 кв.м., 13,1 кв.м., 10,5 кв.м. в коммунальной квартире N, что не опровергал Ковальчук В.Н. в судебном заседании.

С учетом изложенного судом обоснованно сделан вывод, что Ковальчук В.Н. самовольно, без наличия на то законных оснований, занял комнаты размером 10,2 кв.м., 13,1 кв.м., 10,5 кв.м. в коммунальной квартире "адрес"

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Свидерский В.П. не приобрел право на занятие комнат N и N в коммунальной квартире "адрес", которые он занимает в настоящее время, поскольку после проведенной реконструкции принадлежащая ему комната была переоборудована и предоставлена на законных основаниях Ковальчук В.Н.

Указанный вывод суда подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2006 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным выданного на имя Ковальчука В.Н. ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты N и N дома "адрес".

Руководствуясь указанными нормами права и учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении Ковальчука В.Н. из комнат размером 10,2 кв.м., 13,1 кв.м., 10,5 кв.м. в коммунальной квартире "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования истца и выселяя Аминову Б.У. и Аминова Д.С. из комнат N и N квартиры "адрес" площадью 10,0 и 12,0 кв.м., суд обоснованно исходил из того, что Аминовы проживали незаконно в спорном жилом помещении, поскольку указанные комнаты были предоставлены Аминовым по договору поднайма ФИО1., который право пользования данными комнатами не приобрел, в связи с чем не имел право сдавать их в поднайм.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Приводимым ответчиком доводам судом дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно. Представленные доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Ковальчук В. Н. о защите прав собственности и по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Аминовой Б. У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аминова Дилишот С. Д., о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчук В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи О.В.Герасимова

Е.П.Иском

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.