Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1788

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего : Скурихиной Л.В.

судей Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.

при секретаре Дорогой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Гавшиной Н. О. и Стрельцовой (Гавшиной) О. О. на решение Индустриального районного суда от 15.12.2011 года по исковому заявлению Гавшиной Е. Н. к Гавшиной Н. О., Гавшиной О. О. о взыскании оплаченных коммунальных платежей и судебных расходов.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения Гавшиной Н.О., Гавшиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавшина Е.Н. обратилось в суд с иском к Гавшиной Н.О. и Стрельцовой О.О. о взыскании оплаченных коммунальных платежей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". Ответчицы Гавшина Н.О. и Стрельцова О.О., зарегистрированы по указанному адресу, однако не несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно оплатила коммунальные услуги, плату за ремонт и содержание жилья за себя и ответчиц в сумме "данные изъяты". В связи с чем, просит взыскать с ответчиц солидарно сумму в размере "данные изъяты", что является 2/3 от указанной суммы и государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2011 года исковые требования Гавшиной Е.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Стрельцова О.О. и Гавшина Н.О. просят отменить решение суда в связи с тем, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно что истец препятствовала их вселению в квартиру, что в квартире они не проживают и коммунальными услугами не пользуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Гавшиной Н.О. поддержавшей доводы кассационной жалобы, и возражения Гавшиной Е.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Гавшина Е.Н. признана нанимателем квартиры "адрес". Гавшина Н.О. и Стрельцова (Гавшина) О.О. имеют право пользования данным жилым помещением и регистрацию вышеназванному адресу.

Удовлетворяя исковые требования Гавшиной Е.Н. о взыскании с ответчиков "данные изъяты", суд исходил из того, что ответчики Стрельцова (Гавшина О.О., Гавшина Н.О. должны нести расходы по содержанию спорного имущества наравне с истцом, как имеющие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Применяя положения ст.155 ЖК РФ, ст.69 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вынужденный характер не проживания ответчиков в спорной квартире не является основанием для освобождения их от обязанности по несению расходов на нее. Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что закон, хотя и возлагает на членов семьи нанимателя квартиры обязанность нести расходы по данному имуществу, однако наличие заслуживающего внимание обстоятельства, как чинение препятствий к проживанию, может являться основанием, освобождающим членов семьи нанимателя от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они вынужденно не пользовались.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил исковые требования без исследования всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, к которым относятся факт проживания, либо не проживания ответчиков в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в квартире "адрес", причины их не проживания, указывающие на временный, вынужденный характер не проживания, имелись ли со стороны истца Гавшиной Е.Н. препятствия к проживанию ответчиков, если имелись, то в какой период и по какой причине, обращались ли ответчики в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете в спорный период, доказан ли истцом факт произведенных расходов, и подтверждается ли заявленная истцом сумма расходов доказательствами по делу, имеются ли в квартире истца приборы учета поставляемых энергоресурсов (тепло, водо, электро), являлись ли ответчики потребителями энергоресурсов, исчисляемых по приборам учета в спорный период.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков судом не было учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ Гавшина Н.О. не достигла возраста 18 лет, вследствие чего расходы, понесенные Гавшиной Е.Н. за данный период не могут быть взысканы с ответчика Гавшиной Н.О.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на ответчиков в части возмещения расходов по оплате за электроэнергию, поскольку данная услуга рассчитывается не от количества зарегистрированных лиц, а исходя из приборов учета, и оплачивается по показаниям приборов лицами, фактически проживающими в указанных жилых помещениях.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

При проверке правильности расчета произведенного истцом расчета о фактически понесенных затратах судебной коллегией было установлено наличие арифметических ошибок при подсчете сумм (л.д.97, 98) в сторону увеличения понесенных расходов, в связи с чем суду необходимо проверить представленные истцом доказательства, в обоснование произведенных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, и в зависимости от представленных доказательств и установления фактических обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 361, п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2011 года по исковому заявлению Гавшиной Е. Н. к Гавшиной Е. Н. к Гавшиной Н. О., Гавшиной О. О. о взыскании оплаченных коммунальных платежей и судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: Т.В.Маслова

Ю.В.Моргунов