Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2366

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего : Скурихиной Л.В.

судей Масловой Т.В., Ющенко И.К.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в Сергееву Д. А. о возмещении расходов на обучение работника, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Сергеева Д.А. - А.Е.Мухалева на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Масловой Т.В, пояснения представителя истца ОАО "Владивосток Авиа" Набока А.С., ответчика Сергеева Д.А. и его представителя А.Е.Мухалева, действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Владивосток Авиа" обратилось с иском к Сергееву Д.А. о возмещении расходов на обучение работника в сумме "данные изъяты", судебных расходов в сумме "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указав на то, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. был принят на работу в ОАО "Владивосток Авиа" на должность "данные изъяты". По ученическому договору на обучение по программе "данные изъяты" при учебном центре авиакомпании "Сибирь" за обучение Сергеева Д.А. истцом было оплачено "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязался отработать у истца не менее пяти лет с начала работы по окончания обучения. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. При увольнении Сергеев Д.А. отказался возместить истцу убытки в виде расходов на его переобучение. Общая сумма затрат по обучению Сергеева Д.А., исчисленная с учетом фактически отработанного времени после окончания обучения составляет "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Сергеева Д.А. в пользу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в счет возмещения затрат на обучение взыскано "данные изъяты" В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Сергеева Д.А.- Мухалёв А.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что работодатель после того как Сергеев Л.А. успешно прошел обучение по программе подготовки в учебном центре авиакомпании "Сибирь" в период ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ сдал все зачеты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил задачу подготовки N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил задачу подготовки N и был допущен к выполнению следующей задачи- подготовки в рейсовых условиях, т.е. непосредственное выполнение рейсовых полетов на месте "данные изъяты". Однако, работодатель ОАО "Владивосток Авиа" в нарушение п.3.1.7 и 3.3.2 ученического договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил Сергееву Д.А. возможность продолжения подготовки в рейсовых условиях и ввода его в строй "данные изъяты", что было обусловлено недостатками организации деятельности ОАО "Владивосток Авиа", а именно нехваткой "данные изъяты", тем самым допустил нарушения трудовых прав, что послужило уважительной причиной для увольнения. При оценке оснований увольнения Сергеева Д.А. суд руководствовался диспозицией ст.80 ТК РФ, которая не подлежала применению, не применив ст.249 ТК РФ, предусматривающей возмещение работником расходов на обучение в случае увольнения без уважительных причин. Включение Сергеева Д.А. в план тренажерной подготовки на май 2010г. не свидетельствует об исполнении работодателем обязанностей по обеспечению Сергеева Д.А. работой, а продиктовано лишь тем, что пилот в случае длительного периода отсутствия полетов должен быть направлен на повторную тренажерную подготовку.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" указало, что нарушений трудовых прав Сергеева Д.А. со стороны работодателя допущено не было. Невозможность продолжения подготовки Сергеева Д.А. к вводу в строй была обусловлена его отсутствием на работе согласно его личных заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, об отпуске, нахождении на больничном листе. После окончания обучения для дальнейшей подготовки к выполнению полетов в качестве "данные изъяты" Сергеев Д.А. был переведен ДД.ММ.ГГГГ во вторую авиационную эскадрилью. "данные изъяты" В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. был занят подготовкой к получению допуска на право выполнять полеты по вводу в строй в качестве "данные изъяты". Получив N уровень авиационного английского языка по шкале оценки языковых знаний ИКАО Сергеев написал заявление об увольнении по собственному желанию, разорвав контракт с авиапредприятием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору

В соответствии со статьей 199 Трудового договора Российской Федерации, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Судом первой инстанции надлежаще установлено, что Сергеев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Владивосток Авиа" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"., с которым был заключен ученический договор от этой же даты по условиям которого, ОАО " Владивосток Авиа" обязалось оплатить обучение Сергеева Д.А. по программе "данные изъяты"" при учебном центре авиакомпании "Сибирь" (п. 1.1; 1.З.), и обеспечить его работой в надлежащих условиях на данном типе ВС в течение установленного срока (п.3.1.7), а Сергеев Д.А. обязался по окончании обучения отработать в этой организации не менее пяти лет с момента начала работы (п.3.3.2). В случае невыполнения Сергеевым Д.А условий договора, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с его обучением, исчисленные с учетом фактически отработанного времени после окончания обучения (п.3.3.3). Пункт 4.1 ученического договора, предусматривает возможность работника расторжения без предъявления требования по возмещению понесенных работодателем затрат, в случаях, устанавливающих нарушение Трудового законодательства, исключающих возможность нормального продолжения трудовых функций.

Сергеев Д.А. прошел курс переобучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расходы работодателя на обучение составили "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Владивосток Авиа" и Сергеевым Д.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого Сергеев Д.А. переведен "данные изъяты"

После прохождения переобучения Сергеев Д.А. выполнил 4 полета в качестве пилота-наблюдателя и сдал ряд зачетов, предусмотренных Программой подготовки пилотов на ВС А 320 ОАО "Владивосток Авиа" для введения в строй в качестве "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Этап подготовки, предусмотренный планом работы по тренажерной подготовке пилотов экипажей назначенный на ДД.ММ.ГГГГ и по организации аэродромной тренировки и вводу в строй стажеров на самолете "данные изъяты" назначенный на ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. не прошел, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы. Доказательств надлежащего уведомления работодателем Сергеева Д.А. о включении его в план по организации проведения тренажерной подготовки экипажей на 19- ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. находился в ежегодном отпуске.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Сергеева Д.А., по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что поскольку увольнение Сергеева Д.А. не было связано с уважительными причинами, следовательно, затраты истца на обучение он должен возместить, при этом судом из суммы понесенных работодателем затрат были исключены расходы на аэродромную подготовку в сумме "данные изъяты" (исчисленной пропорционально отработанному времени), в связи с непредставлением дополнительных соглашений заключенных с Сергеевым Д.А.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как обоснованно установил суд, ответчик не выполнил условие трудового договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения и ДД.ММ.ГГГГ уволился по инициативе работника ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В своем заявлении об увольнении с должности второго пилота А-320 (л.д.120) Сергеев Д.А. указал такие уважительные причины, послужившие основанием к расторжению трудового договора как необеспеченность его работой со стороны ОАО "Владивосток Авиа" в течении года, не получение заработной платы, которую Сергеев мог бы получать при предоставлении ему работы в соответствии с условиями трудового договора, вынужденное направление в отпуск без сохранения заработной платы, не обеспеченность форменной одеждой, задержка выплаты заработной платы.

Факт задержки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается определением Артемовского городского суда Приморского края от 15.07.2010г. (л.д.61)

Доказательств обеспеченности Сергеева Д.А. форменной одеждой в материалах дела не имеется.

Факт нахождения Сергеева Д.А. в период трудовых отношений с ОАО "Владивосток Авиа" в отпусках без сохранения заработной платы подтверждается приказами о предоставлении данного вида отпусков. (л.д.176, 177).

Направление работника принудительно в отпуск без сохранения заработной платы является нарушением ст. 128 Трудового кодекса РФ, однако факт нарушения ОАО "Владивосток Авиа" ст.128 ТК РФ не нашел своего подтверждения доказательствами по делу.

Согласно Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 N 128 (ред. от 16.11.2011) эксплуатант устанавливает и осуществляет программу подготовки экипажа воздушного судна, которая предназначена для приобретения и поддержания необходимой квалификации летного экипажа, включая навыки, касающиеся функциональных возможностей человека, а также обучение методам и правилам пользования аварийно-спасательным оборудованием, которое должно находиться на борту, и тренировки по аварийной эвакуации людей с борта воздушного судна.

Эксплуатант не допускает членов экипажа к полетам, не выполнивших указанные программы. (п.4.23) Программы наземной и летной подготовки разрабатываются и утверждаются либо в виде собственных программ, либо при содействии учебного учреждения, в виде программы такого заведения. В РПП эксплуатанта включаются указанные программы или дается на них ссылка. Программа подготовки должна включать обучение навыкам по использованию всего установленного оборудования. (п.4.23) Эксплуатант не поручает второму пилоту осуществлять пилотирование воздушного судна при выполнении взлета и посадки с людьми на борту, если в течение 90 предшествующих дней этот пилот не выполнил взлета и посадки на самолете того же типа или на летном тренажере, допущенном уполномоченным органом в области гражданской авиации для этой цели.(4.26)

Как установлено доказательствами по делу Сергеев Д.А. после прохождения переобучения ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил второй этап подготовки для введения в строй в качестве второго пилота "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Владивосток Авиа" не предпринимало соответствующих мер по созданию надлежащих условий, необходимых для прохождения Сергеевым Д.А. программы подготовки к вводу в строй, на протяжении 6 месяцев не обеспечило возможность Сергееву пройти 3 этап подготовки, связанный с выполнением полетов с командиром "данные изъяты", общей продолжительностью не менее 100 часов.

На ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. был включен в план работы по организации проведения тренажерной подготовки экипажей.

Доказательств надлежащего уведомления работодателем Сергеева Д.А. о включении его в план по организации проведения тренажерной подготовки экипажей на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Сергеев Д.А. находился в этот период времени в отпуске без содержания.

Не уведомление работодателем Сергеева Д.А. о дате проведения подготовки и нахождение Сергеева Д.А. в отпуске за пределами Приморского края не позволили ему пройти данный этап подготовки. Кроме того, как указывает в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222) заместитель генерального директора-начальник летной службы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ во второй АЭ числилось 7 командиров ВС А-320- инструкторов, 29 пилотов не имеющих допуска к полетам на ВС А-320 ( по 4 не подготовленных пилота на одного командира -инструктора), что указывает на отсутствие в авиакомпании достаточного количества инструкторов.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что работодателем длительное время, в нарушение п.п.3.1.6, 3.1.7 ученического договора не были созданы надлежащие условия для продолжения Сергеевым Д.А. после прохождения переобучения соответствующей подготовки, позволившей получить допуск к самостоятельным полетам, и осуществлять свою трудовую функцию по должности второго пилота, с соответствующей оплатой труда, что является уважительной причиной, послужившей основанием для принятия Сергеевым Д.А. решения о расторжении трудового договора.

Сергеев Д.А. напротив, в соответствии с возложенными на него трудовым договором и ученическим договором обязанностями добросовестно выполнял трудовые обязанности, в том числе обязанности по прохождению последующих этапов подготовки к самостоятельным полетам. Доказательств, допущенных Сергеевым Д.А. нарушений исполнения обязанностей в данной части стороной истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Сергеева Д.А. расходов на обучение, произведенных работодателем не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, однако выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Владивосток Авиа"

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2011 года по иску Открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Сергееву Д. А. о возмещении расходов на обучение работника, возмещении судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" к Сергееву Д. А. о возмещении расходов на обучение работника, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий Л.В. Скурихина

Судьи Т.В. Маслова

И.К. Ющенко