Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2458

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.,

судей: Масловой Т.В., Жельнио Е.С.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года гражданское дело по иску Маньковой В. П. к Маньковой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе представителя истца Геймур А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2011

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца Маньковой В.П.- Геймур А.Ю., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манькова В.П. обратилась в суд с иском к Маньковой В. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав на то, что её "данные изъяты" Манькова В.В. добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, ведет асоциальный образ жизни, что препятствует продаже квартиры.

24 ноября 2011г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Маньковой В.П. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца А.Ю.Геймур просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на необоснованное применение судом первой инстанции ст.10 ГК РФ и неверную оценку всем обстоятельствам дела, указывая, что действия истца Маньковой В.П. обоснованы невозможностью оплачивать коммунальные услуги за 2 квартиры одновременно, направлены в защиту прав "данные изъяты" Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд защищает жилищные права ответчика, при этом нарушает права истца, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и права "данные изъяты"

В суде кассационной инстанции представитель истца Геймур А.Ю. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил судебную коллегию в случае отмены решения суда и вынесении нового решения обязать истца Манькову В.П. приобрести для ответчика Маньковой В.В. другое жилое помещение в течении ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания представление прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, поданное на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.11.2012г. отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, выслушав пояснения представителя истца Геймур А.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что прежний собственник и настоящий собственник предоставили Маньковой В.В. в пользование жилое помещение без указания срока проживания, доказательств стороной истца о том, что Манькова В.В. перестала быть членом семьи истца, не являлась членом семьи прежнего собственника не предоставлено, Манькова В.П. не направляла в адрес своей "данные изъяты" Маньковой В.В. письменного уведомления об освобождении квартиры. Регистрация и проживание в спорной квартире ответчика не препятствует продаже квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейные отношения между родителями и детьми (как несовершеннолетними, так и совершеннолетними) регулируются семейным законодательством (ст. ст. 2 и 4 СК РФ), основаны на факте происхождения детей от конкретных родителей (гл. 10 СК), прекращаются по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (лишение родительских прав, усыновление (удочерение), смерть). Вступление детей в брак, расторжение брака родителями и их вступление в новый брак, возникновение неприязненных отношений между родителями и детьми не прекращают соответствующие семейные правоотношения между ними.

Асоциальный образ жизни Маньковой В.В. не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Неоплата Маньковой В.В. коммунальных платежей также не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Разрешая возникший спор, суд правильно указал на то, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в силу положений ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик, являясь дочерью собственника квартиры, то есть членом его семьи, сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

В мотивировочной части решения суда не указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части являются несостоятельными. Статья 10 ГК РФ применена судом в системной связи с другими нормами права, а не как основание для отказа истцу в защите права.

Поскольку прокурор посредством кассационного представления не оспаривал вышеуказанное решение суда, судебное заседание суда кассационной инстанции проходило с участием прокурора, что свидетельствует о том, что права Маньковой В.В. на участие в деле прокурора были в полной мере гарантированы.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2011г. по иску Маньковой В. П. к Маньковой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Скурихина

Судьи: Е.С. Жельнио

Т.В. Маслова