Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-4896

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Моргунова Ю.В., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Токаревой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2012 года дело по иску Болотовой М. В. к Мамкину С. А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Мамкина С.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения Болотовой М.В. и ее представителя Ляхова Р.А., представителя Мамкина С.А. - адвоката Солобневой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотова М.В. обратилась в суд к Мамкину С.А. с иском о взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мамкиным С.А. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры "адрес" сроком на 12 месяцев. Пунктом 1.3 указанного договора установлено внесение платы за жилое помещение в размере "данные изъяты" до 01 числа каждого месяца. Ответчик недобросовестно исполнял обязанность по внесению платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Добровольно ответчик задолженность не погасил.

Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Солобнева О.В. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года иск удовлетворен: с Мамкина С.А. в пользу Болотовой М.В. взыскана задолженность по оплате аренды жилого помщения в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе адвокат Солобнева О.В., действующая в интересах ответчика Мамкина С.А., просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Болотовой М.В. и Мамкиным С.А. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного в квартире "адрес" сроком на 12 месяцев, принадлежащей истице на праве собственности. Жилое помещение было передано Мамкину С.А. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Пунктом 1.3 указанного договора установлено внесение платы за пользование жилым помещением в размере "данные изъяты" на 01 число каждого месяца.

При рассмотрении дела судом установлено, что условия договора по внесению платы Мамкиным С.А. надлежащим образом не исполнялись, ответчик выехал из квартиры и перестал пользоваться жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование жилым помещением в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не произведена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы в данном случае ложится на ответчика.

Допустимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору найма спорного жилого помещения суду представлено не было.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует представленным суду доказательствам и требованиям закона, регулирующего правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права в части определения подлежащих выяснению юридически значимых для дела обстоятельств и распределения бремени доказывания этих обстоятельств между сторонами, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мамкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: Ю.В. Моргунов

И.В. Сенотрусова