Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 44г-207/2012

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.

при секретаре Галактионовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеля С. С., Шепеля А. И., Шепеля М. А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Шепеля С. С., Шепеля А. И., Шепеля М. А. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Шепеля С.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес", площадью 13,7 кв.м., на условиях договора социального найма, указав, что данное жилое помещение было предоставлено ее мужу Шепеля И.А на состав семьи 3 человека, в том числе на нее, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же она была зарегистрирована в указанной квартире, пользуется ей до настоящего времени и права пользования квартирой в установленном порядке не лишалась, однако ответчик без предусмотренных законом оснований изменил предмет найма, указав в документах это помещение не как квартиру "адрес", а как комнату в коммунальной квартире "адрес", тем самым нарушил ее права.

Определением суда к участию в деле привлечены Шепеля М.А. и Шепеля А.И.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.10.2011 года исковые требования удовлетворены: за Шепеля С.С., Шепеля М.А., Шепеля А.И. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", площадью 13,7 кв.м., на условиях договора социального найма.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.12.2011 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Шепеля С.С., Шепеля А.И. и Шепеля М.А. отказано.

В кассационной жалобе Шепеля С.С., Шепеля А.И. и Шепеля М.А. просят постановление суда второй инстанции отменить, в связи нарушением норм права и несоответствием выводов судебной инстанции обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Шепеля С.С., Шепеля

А.И., представителя ответчика Заверяева А.Н., изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а кассационное определение - отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов истребованного дела по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Шепеля И.А. на состав семьи 3 человека, в том числе Шепеля С.С. и Шепеля А.И., была предоставлена жилая площадь 12,1 кв.м. в квартире "адрес" Дочь Шепеля А.И. - Шепеля М.А. вселена в квартиру по рождению в 1993 году. Дом одноэтажный с двумя входами, постройки до 1917 года, ранее находился в ведении Хабаровского объединенного авиаотряда ДВУГА, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N дом передан в муниципальную собственность. Согласно технической документации жилые помещения дома объединены в две квартиры с самостоятельным входом каждая. Учет лиц, проживающих в доме, ведется по двум квартирам. По данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения, занимаемого истцами, составляет 13,7 кв.м.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции указал, что согласно ордеру на жилое помещение и техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение являлось обособленным жилым помещением-квартирой N в доме N а не комнатой.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд второй инстанции, исходя из технического паспорта на жилой дом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что жилое помещение, занимаемое истцами, не отвечает установленному статьей 16 Жилищного кодекса РФ определению квартиры, потому является комнатой.

Между тем, в силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право пользования жилым помещением возникло у Шепеля С.С. и Шепеля А.И. в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день возникновения спорного правоотношения, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Сведений о том, что в установленном законом порядке был признан недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ или претерпели изменения отношения по найму занимаемого истцами жилого помещения, в деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд второй инстанции признал, что занимаемое ими жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, тем самым изменил объем прав и обязанностей истцов в отношении данного помещения, для чего не имелось правовых оснований.

Признание за истцами права пользования комнатой в коммунальной квартире влечет изменения оплаты коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, создает угрозу прав лиц, проживающих в этом жилом помещении, при разрешении вопросов связанных с пользованием жилым помещением.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что кассационное определение от 07.12.2011 года является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права, а состоявшееся по делу решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Шепеля С. С., Шепеля А. И., Шепеля М. А. удовлетворить,

кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Шепеля С. С., Шепеля А. И., Шепеля М. А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением отменить.

Оставить в силе решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2011 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Братенков