Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-4657

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Ющенко И. К.,

при секретаре Федотовой Н. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2012 года в городе Хабаровске частную жалобу Непомнящих М. Ю. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2012 года по делу по иску Непомнящих М. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Сулимовой О. Г., Сулимову А. А., Урдя В. В., Урдя Г. В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исковые требования Непомнящих М. Ю. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года апелляционная жалоба истицы Непомнящих М. Ю. на указанное решение оставлена без движения для устранения недостатков.

В частной жалобе Непомнящих М. Ю. считает определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу.

Полномочия суда апелляционной инстанции изложены в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая решение об оставлении без движения апелляционной жалобы судья руководствовался верным выводом о наличии оснований для оставления жалобы без движения, поскольку требования, изложенные в жалобе, не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.

Судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, а частную жалобу истицы Непомнящих М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Ющенко И. К.