Решение Хабаровского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 21-151/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ищенко А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении

Ищенко А. И. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 08 января 2012г. Ищенко А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Данным постановлением Ищенко А.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" в нарушение п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), и п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем с нестандартным государственным регистрационным знаком, имеющим дополнительные отверстия.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 марта 2012г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Ищенко А.И. подала жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой, не оспаривая событие правонарушения, просила отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, а также чрезмерную строгость наказания.

В судебном заседании Ищенко А.И. жалобу поддержала. Должностное лицо ГИБДД ФИО2 не явилась.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Выводы суда первой инстанции, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, согласно которому Ищенко А.И. были нарушены положения ч.1 ст.12.2 КоАП, сделаны на материалах дела, всесторонне и полно исследованных и оцененных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Ищенко А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции. Кроме того, Ищенко А.И. не отрицала наличие в государственном регистрационном знаке дополнительных отверстий, что в свою очередь является препятствием к эксплуатации автомобиля.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. В случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из постановления по делу и протокола об административном правонарушении Ищенко А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Поэтому, независимо от очередности составления процессуальных документов, Ищенко А.И. могла самостоятельно обеспечить присутствие защитника на месте совершения правонарушения, а при невозможности немедленного прибытия защитника пользоваться юридической помощью другими способами, в том числе посредством телефонной связи.

Отсутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не помешало Ищенко А.И. обжаловать как постановление должностного лица, так и решение судьи районного суда, не прибегая к помощи защитника.

Разрешение ходатайства Ищенко А.И. о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства не имело смысла, так как, со слов самой Ищенко И.И., оно было заявлено после вынесения должностным лицом постановления о назначении наказания.

При таких обстоятельствах нарушений права Ищенко А.И. на защиту не допущено.

Наказание Ищенко А.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия отягчающего обстоятельства, что подтверждается списком нарушений (л.д.10). Утверждение Ищенко А.И. о том, что ранее она за правонарушения в области безопасности дорожного движения к административной ответственности не привлекалась, является надуманным.

Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении

Ищенко А. И. оставить без изменения, а жалобу Ищенко А.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.