Постановление Хабаровского краевого суда от 18 мая 2012 г. по делу N 4А-294/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Чвалюка В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края от 01 июля 2011г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Чвалюка В. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края от 01 июля 2011г. Чвалюк В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чвалюк В.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, утверждая, что алкоголь употребил после оформления дорожно-транспортного происшествия, после чего транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" Чвалюк В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения и виновность Чвалюка В.В. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), с результатом которого он не согласился, о чем собственноручно внес запись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), а также другими доказательствами.

Отрицание Чвалюком В.В. факта управления транспортным средством в состоянии опьянения расценивается как попытка избежать административной ответственности. Так, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное действующим законодательством об административной ответственности только для лиц, управляющих транспортными средствами, Чвалюк В.В. согласился. Результат проведенного исследования Чвалюк В.В. оспорил, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также предусмотренное только для лиц, управляющих транспортными средствами. О том, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, Чвалюк В.В. не заявлял, от объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался.

После неоднократного отложения рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес постановление о назначении наказания в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Направленная в адрес Чвалюка В.В. судебная повестка была возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д.43). Также Чвалюк В.В. подвергался приводу, исполнить который не удалось по причине его отсутствия по месту временной регистрации (л.д.44). В удовлетворении ходатайства Чвалюка В.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью мировым судьей обоснованно отказано, о чем имеется определение (л.д.48). Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья верно расценил заявленное ходатайство как злоупотребление своим правом с целью затягивания сроков рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы в районном суде Чвалюк В.В. реализовал свое право на защиту путем личного присутствия в судебном заседании 29 сентября 2011г., а также воспользовавшись помощью защитника, однако сведений, могущих повлечь принятие иного решения, не сообщил.

Неправильное указание в резолютивной части постановления мирового судьи имени и отчества Чвалюка В.В. не повлекло неправосудности решения, так как сомнений в личности виновного это не вызывает. Допущенная описка может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ судом, вынесшим обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судами первой и второй инстанций не допущено, судебные разбирательства были полными, всесторонними и объективными, в соответствии с требованиями законодательства об административной ответственности.

Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края от 01 июля 2011г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Чвалюка В. В. оставить без изменения, а жалобу Чвалюка В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников