Постановление Хабаровского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 4А-256/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Пешкова Ф.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска от 27 января 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Пешкова Ф. Ю. ,

УСТАНОВИЛ

:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска от 27 января 2012г. (в постановлении ошибочно указано 2011г.) Пешков Ф.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Пешков Ф.Ю. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, утверждая, что судья районного суда его ходатайства не рассмотрел, что транспортным средством он не управлял, а также приводя другие доводы.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Пешкова Ф.Ю. судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пешкова Ф.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Пешков Ф.Ю. отказался, о чем собственноручно указал (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8) и бумажным носителем к нему (л.д.7), а также другими материалами дела.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении Пешковым Ф.Ю. медицинского освидетельствования, а также допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях - понятых. Пешков Ф.Ю. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, указал лишь, что транспортным средством не управлял, место совершения правонарушения не оспорил, в связи с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Пешков Ф.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Утверждение Пешкова Ф.Ю. об отсутствие в материалах дела его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы надуманно. Названное ходатайство (л.д.55-56) было оставлено без удовлетворения судьей районного суда с приведением мотивов принятого решения (л.д.58).

Утверждение Пешкова Ф.Ю. об игнорировании судом второй инстанции заявленных им ходатайств о вызове и допросе свидетелей необоснованно. В случае удовлетворения ходатайства вынесение определения согласно положениям ст.24.4 КоАП РФ не требуется. Судьей районного суда, как и мировым судьей, неоднократно принимались меры к вызову свидетелей, о чем свидетельствует, в том числе, поступившая от ФИО3 телефонограмма (л.д.63). Кроме того неявка в судебное заседание свидетелей не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Очередное ходатайство Пешкова Ф.Ю. о принудительном приводе свидетелей было отклонено, о чем имеется определение (л.д.69).

Посчитав совокупность имеющихся в распоряжении доказательств достаточной, суды первой и второй инстанций вынесли решения, что не противоречит нормам действующего законодательства об административной ответственности.

Доводу Пешкова Ф.Ю. о том, что транспортным средством он не управлял, дана надлежащая оценка в судебных решениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Сведений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска от 27 января 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Пешкова Ф. Ю. оставить без изменения, а жалобу Пешкова Ф.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников