Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-2117/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующегосудьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.И.Дорожко,

с участием секретаря Т.А.Анохиной,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по району имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе, и апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел России по району имени Лазо Хабаровского края, Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения Кирсанова В.Н. и его представителя - адвоката Колченко А.В., действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Голикова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в должности "данные изъяты" отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ ОВД по району имени Лазо. Приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов. Считает свое увольнение незаконным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ количество сотрудников в ГИБДД ОВД по району имени Лазо не изменилось. Также он не был ознакомлен с заключением о невозможности использовать его на службе на другой должности в ОВД по району имени Лазо, хотя увольнение по основаниям пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ допускается только в случае невозможности использовать сотрудника ОВД на службе.

Определением от 19 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по району имени Лазо.

При рассмотрении дела представители ответчиков в судебных заседаниях участия не принимали. В письменных возражения исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 января 2012 года исковые требования Кирсанова В.Н. удовлетворены. Приказ начальника Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кирсанова В.Н. отменен. Истец восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Отдела Министерства внутренних дел России по району имени Лазо в должности "данные изъяты" отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ ОМВД России по району имени Лазо.

В апелляционных жалобах ответчики Управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю и Управление Министерства внутренних дел России по району имени Лазо просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное толкование норм материального права. При рассмотрении дела судом первой инстанции они о слушании дела не извещались надлежащим образом, в связи с чем они не были лишены возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства. Также суд при принятии решения не учел, что Кирсанов В.Н. в установленном законом порядке был предупрежден о реорганизации ГИБДД МОБ ОВД по району имени Лазо, и ему был предложен перечень вакантных должностей. При этом, как указано в статьей 54 ФЗ "О полиции", не имеет правового значения имело ли место фактическое сокращение штата и численности работников, так как проводилась реорганизация милиции в полицию. От замещения вакантных должностей истец отказался, и собственноручно написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Голиков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

В суде апелляционной дистанции истец Кирсанов В.Н. и его представитель - адвокат Колченко А.В., действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на исковых требованиях. Просили решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчикам отказать.

В суд апелляционной инстанции предстатель ответчика ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края, уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрела дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

Как установлено статьей46 Конституции РФ каждый гражданин или организация вправе знать о том, где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос об их правах или принудить их исполнить какие-либо обязанности.

В соответствии с правилами, установленными статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно правилам, установленным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из протокола судебного заседания от 27 января 2012 года (в котором была оглашена резолютивная часть решения суда) видно, что представители ОМВД России по району имени Лазо и УМВД России по Хабаровскому краю участия в судебном заседании не принимали. Сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения этого судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Наличие заявлений представителей ответчиков о рассмотрении дела без их участия не освобождает суд от обязанности известить всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В силу положения части 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащее извещение участвующих в деле лиц имеет место только в том случае, если они заблаговременно извещены о времени и месте проведения судебного заседания, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В апелляционных жалобах ответчики ОМВД России по району имени Лазо и УМВД России по Хабаровскому краю указали, что о слушании дела 27 января 2012 они судом не извещались, поэтому были лишены возможности присутствовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направить своего представителя; возражать против иска, давать пояснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Как определено статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так как судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, - дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционных жалоб. В связи с этим определением судебной коллегии от 13.04.2012 года дело принято к рассмотрению по первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Кирсанова В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение Кирсанова В.Н. по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является незаконным так как: не имело место фактическое уменьшение численности штатов в ОВД по району имени Лазо; Кирсанову В.Н. был предложен перечень вакантных должностей, от замещения которых он не отказывался; Кирсанов В.Н. обжаловал результаты аттестации, что свидетельствуют о его желании продолжать службу в органах внутренних дел; вступившим в законную силу решением суда результаты аттестации Кирсанова В.Н. признаны незаконными; отсутствуют основания сделать выводы о невозможности использовать сотрудника на службе. С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они противоречат обстоятельствам дела, и являются следствием неправильного толкования норм материального права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кирсанов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ ОВД по муниципальному району имени Лазо. Он имеет специальное звание старший лейтенант милиции, имеет высшее образование - окончил Дальневосточный юридический институт МВД РФ. В связи с проводимым организационно-штатными мероприятиями по реформированию милиции в полицию, Кирсанов В.Н. был ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Сотрудник прошел внеочередную аттестацию, и решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был не рекомендован для прохождения службы в полиции, ему было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности. Кирсановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ очередного отпуска с последующим увольнением из ОВД по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Работодатель предоставил сотруднику очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. С сотрудником Кирсановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была поведена беседа, в ходе которой он был уведомлен о дате увольнения. В письменной форме сотруднику были предложены вакантные должности в количестве 19 единиц, с перечнем которых он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N старший лейтенант милиции Кирсанов В.Н., находящийся в распоряжении ГИБДД МОБ ОМВД по району имени Лазо, в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ был уволен по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличии соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

С 01 марта 2011 года служба в полиции (органах внутренних дел) регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N3-Ф3 " О полиции".

Как определено частью 2 статьи 54 Федерального закона "О полиции", до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текст Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьей 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно разъяснению УМВД по Хабаровскому краю от 25 апреля 2011 года N К/1296, в случае, если сотрудник не рекомендуется для службы в полиции, аттестационной комиссией принимается решение: не рекомендовать сотрудника для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. В случае отсутствия вакантных должностей, в том числе нижестоящих, а также в случае отказа сотрудника от вакантных должностей, такой сотрудник подлежит увольнению из органов внутренних дел на основании пункта "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Как разъяснено в пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" части 1 статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности, в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Таким образом, при увольнении сотрудника из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по реформированию милиции в полицию) работодателю надлежало выполнить следующие требоваия: предупредить сотрудника о предстоящем увольнении не ранее чем за два месяца до увольнения; провести сотруднику внеочередную аттестацию; если сотрудник рекомендован для прохождения службы в полиции или иных подразделениях органов внутренних дел, предложить ему в письменной форме имеющиеся вакантные должности. Если сотрудник не выразил желание продолжить службу в одной из предложенных должностей, в полиции или в органах внутренних дел, о чем уведомил работодателя в письменной форме, то он подлежал увольнению. Невыполнение одного из указанных условий свидетельствует о незаконности увольнения сотрудника.

Приказом УВД по Хабаровскому краю от 28 марта 2011 года N 478, во исполнение требований приказа МВД России от 15 февраля 2010 года N 77 "О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N 1468", внесены изменения в штатные расписания аппарата, подразделений, непосредственно подчиненных УВД по Хабаровскому краю, управлений внутренних дел по городу Хабаровску, по городу Комсомольску-на-Амуре, отделов внутренних дел по Амурскому, Бикинскому, Ванинскому, Верхнебуреинскому, Вяземскому, Комсомольскому, имени Лазо, Нанайскому, Николаевскому, Охотскому, Советско-гаванскому, Солнечному, Ульчскому и Хабаровскому муниципальным районам. Приказ введен в действие с 01 апреля 2011 года.

Приказом начальника УВД по Хабаровскому краю от 20 мая 2011 года N 730, в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий, утверждено штатное расписание ОМВД России по району имени Лазо.

Приказом ОВД по муниципальному району им. Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД по муниципальному района им. Лазо Кирсанов В.Н. был освобожден с ДД.ММ.ГГГГ от должности, в соответствии с пунктом "а" статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, пунктом 8.6 Приказа МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, на основании приказа УВД по Хабаровскому краю от 20 мая 2011 года N 730, с сохранением ранее установленных надбавок и дополнительных выплат к должностному окладу, с зачислением в распоряжение ОМВД России по району им. Лазо.

Таким образом, в порядке реорганизации, путем преобразования, Отдел внутренних дел по району имени Лазо был преобразован в Отдел министерства внутренних дел России по району имени Лазо с измененными структурой и штатным составом. Сотрудники, работавшие в реорганизованных отделах до начала проведения организационно-штатных мероприятий, продолжали выполнять свои должностные обязанности по ранее занимаемым должностям. В Отдел министерства внутренних дел России по району имени Лазо они подлежали переводу в порядке, установленном для перевода сотрудников при проведении организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах, надлежало провести до 01 августа 2011 года.

Кирсанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов), в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации Кирсанов В.Н. был не рекомендован для прохождения службы в полиции, ему было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности.

Кирсановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. От прохождения освидетельствования на ВКК отказался. В судебном заседании Кирсанов В.Н. подтвердил, что рапорт он написал собственноручно, добровольно.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что Кирсанову В.Н. был предоставлен очередной отпуск, который он использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Кирсановым В.Н., в связи с предстоящим увольнением, была проведена беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок увольнения, порядок проведения освидетельствования на ВКК, порядок обжалования увольнения. Он был ознакомлен с датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается листком беседы, подписанным Кирсановым В.Н., и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Начальником ОМВД России по району им. Лазо ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено представление на увольнение Кирсанова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с отказом сотрудника от прохождения дальнейшей службы в органах внутренних дел.

Кирсанову В.Н. в письменной форме было предложено занять вакантные должности в количестве 19 единиц, в том числе инспектора ДПС ГИБДД (4 единицы), госинспектора БДД ГИБДД (2 единицы), помощника начальника отдела - оперативный дежурный (1 единица), полицейский ППСМ УУМ (2 единицы). Ознакомившись с данным списком ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанов В.Н. не выразил согласие занять какую-либо из вакантных должностей.

Из текста приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что основанием к увольнению Кирсанова В.Н. явились его рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, и представление начальника ОМВД России по району им. Лазо.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок и сроки увольнения Кирсанова В.Н. ответчиком не были нарушены, увольнение произведено на законных основаниях. Сотрудник отказался продолжить службу в органах внутренних дел, о чем подал рапорт, поэтому у работодателя не имелось законных оснований отказать ему в увольнении. Поэтому судебная коллегия считает, что ответчик обоснованно принял решение об увольнении Кирсанова В.Н. из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Приказ об увольнении издан уполномоченным на то лицом, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Поэтому исковые требования Кирсанова В.Н. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, что фактически сокращения штата (численности работников) в ОВД р-на им. Лазо не было, поэтому не имелось оснований для его увольнения по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора. Увольнение сотрудника происходило в процессе проводимых организационно-штатных мероприятий органов внутренних дел в связи с реформированием милиции в полицию. В этом случае правовое значение, при принятии решения об увольнении сотрудника из ОВД, имели такие обстоятельства: результаты проведенной внеочередной аттестации либо отказ от прохождения аттестации, возможность использовать сотрудника на иных должностях, кроме службы в полиции, и желание сотрудника продолжить эту службу. Истец отказался проходить службу в органах внутренних дел. Его увольнение

Доводы истца, что вступившим в законную силу решением суда было признано незаконным решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и что работодатель не убедился в его нежелании продолжить дальнейшую службу, судебная коллегия признает несостоятельными и не принимает во внимание.

Вступившим в законную силу решением Суда района имени Лазо 19 августа 2011 года решение аттестационной комиссии ОМВД России по району имени Лазо от 06 июля 2011 года в отношении Кирсанова В.Н. признано незаконным. Но, судебная коллегия считает, что это обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения данного спора, так как основанием к увольнению Кирсанова В.Н. явилось его личное заявление, в котором он выразил свое нежелание продолжить службу в органах внутренних дел, а не результаты проведенной внеочередной аттестации.

Из материалов дела видно, что Кирсанов В.Н. был в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ уведомлен работодателем о наличии в подразделениях ОМВД России по району имени Лазо вакантных должностей, которые он мог бы занять в соответствии со своим образованием и служебным статусом. Однако в письменной форме он не выразил своего желания занять какую-либо из предложенных вакантных должностей. Поэтому судебная коллегия считает, что работодатель, с учетом поданного ДД.ММ.ГГГГ Кирсановым В.Н. заявления, обоснованно расценил это как нежелание продолжить дальнейшую службу в ОВД.

Руководствуясь статьями 194-198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 января 2012 года по гражданскому делу по иску Кирсанова В. Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по району имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе - отменить.

Вынести новое решение, которым Кирсанову В. Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по району имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе - отказать.

Апелляционные жалобы УМВД России по Хабаровскому краю и ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: С.И.Дорожко

Е.А.Бузыновская