Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2012 г. по делу N 33-716/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

судей Канунникова М.А. и Эфендиева М.А.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ КБР ФИО4 и представителя Кунижевой Л.Г., ФИО14, ФИО13, и ФИО5 ФИО6

по докладу Кучукова О.М.

частную жалобу Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ КБР

на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 22 мая 2012 года об отказе в принятии встречного искового заявления.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунижева Л. Г., Хагурова Р. А.. Шогенов А. X.. Ныров К. А.. Небежев Х.Н., Ныров Б. X., Назарова Р. 3.. Хежева С. X., Шапсигов X. М. и Абазов А. Ц. обратились в Баксанский районный суд КБР с иском к Баксанскому районному потребительскому обществу Каббалкреспотребсоюза (далее Баксанское райПО) и к Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ КБР (далее Каббалкреспотребсоюз) о признании недействительными (ничтожными) постановления собрания уполномоченных Баксанского райПО от 31 марта 2009 года N 5, постановления совета Каббалкреспотребсоюза N 27-С от 27 апреля 2009 года, акта приема-передачи зданий, сооружений и транспортных средств Баксанского райПО в собственность Каббалкреспотребсоюза в качестве вклада потребительского общества в уставный (неделимый) фонд Каббалкреспотребсоюза от 30 апреля 2009 года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в собственность Каббалкреспотребсоюза на основании постановления собрания уполномоченных Баксанского райПО от 31 марта 2009 года N 5 и постановления совета Каббалкреспотребсоюза N 27-С от 27 апреля 2009 года по акту приема-передачи зданий, сооружений и транспортных средств Баксанского райПО в собственность Каббалкреспотребсоюза в качестве вклада потребительского общества в уставный (неделимый) фонд Каббалкреспотребсоюза от 30 апреля 2009 года, об истребовании и возврате в собственность Баксанского райПО 16 магазинов и автомашины ВАЗ - 21074 с государственным регистрационным номером N, о признании недействительными права собственности Каббалкреспотребсоюза на указанные объекты недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на эти объекты недвижимости, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности Каббалкреспотребсоюза на здания магазинов, о признании за Баксанским райПО права собственности на здания магазинов и на транспортное средство.

10 мая 2012 года в Баксанский районный суд КБР поступило заявление Нырова Б.Х., Кунижевой Л.Г., Назаровой Р.З. и Небежева Х.Н. об изменении в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковых требований. Заявители просили признать недействительными постановление собрания уполномоченных Баксанского райПО от 31 марта 2009 года, постановление совета Каббалкреспотребсоюза N 27-С от 27 апреля 2009 года, просили признать ничтожными сделки по передаче Каббалкреспотребсоюзу в собственность движимого и недвижимого имущества Баксанского райПО и акта приема-передачи зданий, сооружений, транспортных средств Баксанского райПО в собственность Каббалкреспотребсоюза в качестве вклада потребительского общества в уставный (неделимый) фонд Каббалкреспотребсоюза от 30 апреля 2009 года, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности Каббалкреспотребсоюза на указанные объекты недвижимости и автомашину ВАЗ-21074 регистрационный номер N аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Каббалкреспотребсоюза на объекты недвижимости.

Определением Баксанского районного суда КБР измененные исковые требования приняты к производству суда.

18 мая 2012 года в Баксанский районный суд КБР поступило встречное исковое заявление Кабардино-Балкарского республиканскою союза потребительских обществ к Кунижевой Л. Г., Хагуровой Р. А., Нырову К. А., Небежеву Х.Н., Нырову Б. X., Назаровой Р.3., Хежевой С. X., Шапсигову X. М. и Абазову А. Ц. о признании выданных им в 1998-2007 годах паевых книжек недействительными.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 22 мая 2012 года поданное Каббалкреспотребсоюзом встречное исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ. В обоснование определения о возвращении искового заявления указано, что в соответствии с п.1.3 Устава Баксанского райПО, утвержденного Собранием уполномоченных Баксанского райПО 19 февраля 2007 года, следует, что Баксанское райПО является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, печать со своим наименованием и иные реквизиты и вопрос о признании паевых книжек недействительными может ставить перед судом Баксанское райПО, то есть та организация, которая их выдала. В соответствии с ч.1 ст. 3 и ч.4 ст. 4 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Защита судом прав, свобод и законных интересов граждан осуществляется в случае, если за такой защитой обратилось лицо, чьё право нарушено. Поскольку встречное исковое заявление подано в защиту прав и законных интересов Баксанского райПО организацией, не имеющей полномочий на предъявление такого иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На определение суда Председатель Совета Каббалкреспотребсоюза подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Каббалкреспотребсоюз подал встречный иск от имени Баксанского райПО и в защиту его интересов, что возвращение встречного иска со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ неправомерно. Суд не принял во внимание, что Баксанское райПО является членом Каббалкреспотребсоюза. В силу ч.5 ст. 31 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" союз вправе осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении как потребительских обществ или союзов, которые являются членами данного союза, так и созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ. Поскольку встречный иск подан Каббалкреспотребсоюзом от своего имени и в своём интересе, поскольку государственная пошлина уплачена Каббалкреспотребсоюзом от своего имени, поскольку Каббалкреспотребсоюз является юридическим лицом и законом наделён правом обращения в суд за защитой своих прав и интересов, содержащиеся в определении судьи выводы о том, что иск предъявлен от имени и в интересах Баксанского райПО не соответствуют действительности. Полагая, что поданный встречный иск соответствует требованиям ст. ст. 131 и 138 ГПК РФ по его форме и содержанию, что он подписан надлежащим лицом, за его подачу оплачена госпошлина, считают, что суд должен был его принять к производству. Возвратив исковое заявление, суд лишил Каббалкреспотребсоюз предоставленного ему ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст. З ГПК РФ права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Кунижевой Л. Г., Хагуровой Р. А.. Шогенова А. X.. Нырова К. А.. Небежева Х.Н., Нырова Б. X., Назаровой Р. 3.. Хежевой С. X., Шапсигова X. М., Абазова А. Ц. и представителя Баксанского райПО.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем Каббалкреспотребсоюза ФИО4, выслушав возражения представителя Кунижевой Л.Г., Назаровой Р.З., Нырова Б.Х, и Небежева Х.Х. Гешева З.Б., просившего оставить определение судьи без изменения, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса о принятии заявления по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защите его прав и свобод. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд обязан возбудить гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Являясь ответчиком по делу, в соответствии с положениями ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 137 ГПК РФ Каббалкреспотребсоюз вправе обратиться в суд со встречным иском в случае, если предъявление такого иска будет соответствовать установленным ст. 138 ГПК РФ условиям, при котором такой иск подлежит принятию.

Обращаясь в суд с встречным иском о признании выданных истцам паевых книжек недействительными, Каббалкреспотребсоюз указал, что удовлетворения заявленного встречного иска привело бы к тому, что истцы как лица, не являющиеся пайщиками, в соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 (в ред. От 21 марта 2002 года) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" были бы лишены права на обращение в суд с разрешаемым судом иском, что заявленное требование в случае его удовлетворения исключает удовлетворение первоначального иска.

Таким образом, само по себе заявление Каббалкреспотребсоюзом встречного иска соответствует положениям ст. ст. 3, 137 и 138 ГПК РФ.

Доводы суда о том, что встречный иск предъявлен в интересах другого лица (Баксанского райПО), не соответствуют действительности и являются ошибочными. Заявляя первоначальный иск, Кунижева Л. Г., Хагурова Р. А.. Шогенов А. X.. Ныров К.А.. Небежев Х.Н., Ныров Б. X., Назарова Р. 3.. Хежева С. X., Шапсигов X. М. и Абазов А.Ц. в качестве ответчика указали и Каббалкреспотребсоюз, требуя лишить его прав собственности на 16 объектов недвижимости и на автомашину, истребовать указанные объекты из владения Каббалкреспотребсоюза и передать их (возвратить) в собственность Баксанского райПО. Заявляя встречный иск, Каббалкреспотребсоюз подал иск от своего имени и в своём интересе, указав в заявлении на то, что удовлетворении этого иска приведёт к тому, что истцы Кунижева Л. Г., Хагурова Р. А.. Шогенов А. X.. Ныров К. А.. Небежев Х.Н., Ныров Б. X., Назарова Р. 3.. Хежева С. X., Шапсигов X. М. и Абазов А.Ц. как лица, не являющиеся пайщиками Баксанского райПО, не будут иметь права на предъявление иска об оспаривании действий и решений Каббалкреспотребсоюза и Баксанского райПО. Встречное исковое заявление по форме соответствует требованиями ст. 131 ГПК РФ. Оно подписано руководителем Каббалкреспотребсоюза, право которого на подписание искового заявления т имени Каббалкреспотребсоюза и на предъявление такого искового заявления в суд никем не оспаривается.

Поскольку встречный иск подан от имени и в интересах Каббалкреспотребсоюза, подписан и предъявлен в суд его руководителем, поскольку поданное исковое заявление по форме соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и оплачено государственной пошлиной, поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку принятое судьёй и оспариваемое в частной жалобе определение о возврате встречного иска противоречит требованиям закона и является необоснованным, судебная коллегия находит необходимым определение судьи отменить и обязать суд принять встречное исковое заявление Каббалкреспотребсоюза к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 22 мая 2012 года отменить и дело возвратить в суд первой инстанции для принятия встречного искового заявления к производству суда рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.А. Канунников.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.