Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2012 г.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Инэль" - Дигешева М.Ж. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012 г. по делу по иску ООО "Инэль" к Местной администрации городского округа Нальчик, Кушхову Хачиму Суфьяновичу, Департаменту по управлению городским имуществом администрации г.Нальчика и ФГУП "Земельная кадастровая палата КБР" о признании незаконными действий ФГУП "Земельная кадастровая палата КБР" по постановке на кадастровый учет земельного участка, наложении на ФГУП "Земельная кадастровая палата КБР" обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке, признании незаконным постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик, признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инэль" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, Кушхову Хачиму Суфьяновичу, Департаменту по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика и ФГУ "Земельная кадастровая палата КБР", в котором просило признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата КБР" по постановке на кадастровый учет земельного участка, обязать ФГУП "Земельная кадастровая палата КБР" исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке, признать незаконным постановление Главы администрации городского округа Нальчик N2294 от 28.12.2010 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по "адрес" "адрес" признать недействительным договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по управлению Городским имуществом г. Нальчика и Кушховым Хачимом Суфьяновичем.

В обоснование своих требований Обществом указано, что Постановлением Главы администрации г. Нальчика N от ДД.ММ.ГГГГ Малому предприятию "Инэль" был предоставлен земельный участок общей площадью 10,2 га, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Постановлением Главы администрации г. Нальчика N от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы инвентаризации земель Малого предприятия "Инэль", в его пользование предоставлен земельный участок площадью 11,2 га, по "адрес". На основании указанных выше постановлений, Малому предприятию "Июль" было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования N N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 101 000кв.м. с кад. N В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" общей площадью 95 067 кв.м. с кадастровым номером N. Остальная часть участка, по его мнению, осталась в его постоянном бессрочном пользовании.

Постановлением Главы администрации городского округа Нальчик N2294 от 28 декабря 2010 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по "адрес" "адрес" было постановлено произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок, с кадастровым номером N площадью 6443 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" подготовить документы и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. На основании указанного постановления между Департаментом по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика и Кушховым Х.С, был заключен договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инэль" удовлетворить.

Признать действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N незаконными.

Обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером N

Признать незаконным постановление Главы администрации городского округа Нальчик N2294 от 28.12.2010 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по "адрес" Признать недействительным договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по управлению Городским имуществом г. Нальчика и Кушховым Х.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012 г. постановлено:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инэль" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Главы администрации городского округа Нальчик N2294 от 28.12.2010 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по ул. "адрес" в части указания размера земельного участка 6443,0кв.м., указав размер участка равным 3880,0кв.м.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по управлению Городским имуществом г. Нальчика и Кушховым Хачимом Суфьяновичем в части указания размера земельного участка 6443,0кв.м., указав размер участка равным 3880,0кв.м.

Обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по КБР внести изменения в запись в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N в части указания размера земельного участка, указав размер участка равным 3880,0кв.м.

В остальной части исковых требований ООО "Инэль" отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Инэль" - Дигешев М.Ж. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012 г., оставив в силе решение Нальчикского городского суда КБР от 06.02.2012 г.

В жалобе указано, что суд вынес решение с существенным нарушением норм материального права. Так, согласно ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен порядок формирования земельных участков и дальнейшей постановки их на государственный кадастровый учет. Одной из стадий формирования земельного участка является согласование местоположение его границ со смежными землепользователями.

Апелляционным определением Судебной коллегии на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР возложена обязанность внести изменения в запись в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N в части указания размера земельного участка.

Однако неизвестно в каких конкретно границах будет существовать измененный в площади земельный участок с кадастровым номером N

В соответствии с пунктом 4 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием для оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является условие о его предмете, то есть о земельном участке, передаваемом в аренду. Принимая во внимание недействительность Постановления, на основании которого и был заключен договор аренды, нельзя считать согласованным условие о предмете договора.

Также апелляционная инстанция внесла изменения в оспариваемый договор аренды, предметом договора аренды стал земельный участок мерою 3880,0 кв.м. Между тем, земельного участка площадью 3880,0 кв.м., расположенного по адресу: КБР, "адрес" "адрес" на сегодняшний день не существует, он не поставлен на государственный кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер, не согласованы его границы. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ.

Поскольку предметом договора аренды не может быть земельный участок, не обладающий индивидуально-определенными признаками, то Постановление и договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ подлежали признанию недействительными полностью, а не лишь в части указания площади земельного участка.

Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Порядок приватизации юридическими лицами земельных участков установлен ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие ЗК РФ" от 25 октября 2001 г. и ст. ст. 36, 37 ЗК РФ.

Юридическое лицо имеет свободу выбора, на каком разрешенном праве продолжать владеть земельным участком. Выбор юридического лица приобрести земельный участок в собственность корреспондирует обязанность органов государственной власти или муниципальных органов продать юридическому лицу этот земельный участок (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии со ст. ст. 261, 133 -134 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, объектом купли-продажи может быть не только земельный участок, но и часть земельного участка.

Закон допускает приватизацию части земельного участка. Соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления обязан удовлетворить заявление юридического лица именно в том объеме, который указан в заявлении. Право юридического лица на отказ от части земельного участка предусмотрено ст. ст. 45, 53 ЗК РФ. Однако отказ юридического лица от права на часть земельного участка не означает автоматического прекращения у него соответствующего права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, на момент формирования землеустроительного дела, постановки спорного земельного участка площадью 6443 кв. м на кадастровый учет, выставлении его на торги и впоследствии передачи его в аренду Кушхову Х.С., право постоянного бессрочного пользования ООО "Инэль" на часть этого участка в размере 2563кв.м в порядке, предусмотренном ст.ст.45,53 ЗК РФ, не было прекращено. Закон не предусматривает иного, кроме прописанного в названных статьях, способа прекращения права пользования землей.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия правильно указала, что Местная администрация г.о.Нальчик не вправе была распоряжаться указанной частью спорного участка и потому Постановление Главы администрации г.о. Нальчик N2294 от 28.12.2010 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по "адрес" принято в нарушение требований ст.ст.45, 53 ЗК РФ.

Доводы кассационной жалобы о признании Судебной коллегией частично недействительными указанного постановления и договора аренды земельного участка N АЗ от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судебная коллегия правильно посчитала, что Постановление Главы администрации г.о. Нальчик N2294 от 28.12.2010 года и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежали признанию недействительными лишь в части, нарушающей права истца, с уменьшением площади спорного участка на 2563,0 кв.м, определив его размер равным 3880,0кв.м в границах, согласно схемы земельного участка, и применила последствия недействительной сделки.

В порядке применения последствий недействительности этих актов правильно признала подлежащей изменению запись в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N в части указания его размера.

При таких данных, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.

Изложенные судом выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Инэль" - Дигешева М.Ж. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР отказать.

Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов