Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2012 г. по делу N 33-699/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуев З.У. и Эфендиева М.А.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя ОСАО "Ингосстрах" Мизаушева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

гражданское дело по иску Макоевой Зарины Хатиковны к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование денежными средствами

по апелляционной жалобе Макоевой З.Х.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 2 мая 2012 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макоевой Зарине Хатиковне на праве собственности принадлежало здание кафе-бара "Анталия", расположенное в "адрес", с находившимся в нём оборудованием и мебелью. По заключённому 1 октября 2010 года между Макоевой З.Х и Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах") договору страхования здание кафе-бара было застраховано на общую страховую сумму в 23670000 руб. с безусловной франшизой в размере 5000 руб. По заключённому между Макоевой З.Х и ОСАО "Ингосстрах" 1 ноября 2010 года договору страхования с безусловной франшизой в размере 15000 руб. была застрахована часть находящейся в здании кафе-бара мебели и часть находившегося в здании оборудования на общую страховую сумму в 2501000 руб.

В результате поджога и произошедшего в результате этого в ночь на 23 января 2011 года пожара здание кафе-бара сгорело и восстановлению не подлежало, сгорело и находившиеся в здании мебель и оборудование. Установить лицо, совершившее поджог, не удалось. Считая что произошедшее является страховым случаем, что причинённый пожаром ущерб подлежит возмещению за счёт страховщика в лице ОСАО "Ингосстрах", о произошедшем страховом случае 24 января 2011 года Макоева З.Х. сообщила ОСАО "Ингосстрах", обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в размере полной страховой суммы, ОСАО "Ингосстрах" отказалось в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. Находя действия ОСАО "Ингосстрах" незаконными, Макоева З.Х. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ОСАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2011 года, с учётом внесённых в него кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 14 декабря 2011 года изменений постановлено взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Макоевой З.Х. 19545 120 руб. страхового возмещения и 20000 руб. в возмещение её расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальных требований Макоевой З.Х. и в удовлетворении встречного иска ОСАО "Ингосстрах" о возложении на Макоеву З.Х. обязанности передать ОАСА "Ингосстрах" здание кафе-бара и о признании за ОСАО "Ингосстрах" права собственности на это здание отказано за его необоснованностью. Решение судов исполнено 24 февраля 2012 года. Определённая решениями суда денежная сумма Замоскворецким РОСП УФССП России по г. Москве взыскана с ОАСАО "Ингосстрах" и перечислена на расчётный счёт Макоевой З.Х.

Утверждая, что в период, прошедший со дня наступления страхового случая ( 23 января 2011 года) и до выплаты страхового возмещения (24 февраля 2012 года) ОСАО "Ингосстрах" незаконно удерживало причитающуюся ей сумму страхового возмещения, пользовалось принадлежащими ей деньгами в сумме 19545120 руб., что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ОСАО "Ингосстрах" обязано уплатить ей проценты за незаконное удержание денежных средств и пользование ими исходя из размера учётной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых, что составляет 1693910 руб. 40 коп., что ОСАО "Ингосстрах" от уплаты процентов уклоняется, Макоева З.Х. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 1693910 руб. 40 коп. процентов за пользование принадлежащими ей денежными средствами.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" ФИО5 иска не признал.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 мая 2012 года заявленный иск удовлетворён частично. Решением суда постановлено взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Макоевой З.Х. 295348 руб. 48 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 15 декабря 2011 года по 24 февраля 2012 года (за 2 месяца и 8 дней) и 6153 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований Макоевой З.Х. отказано.

На решение суда Макоевой З.Х. подана апелляционная жалоба, в которой Макоева З.Х., считая принятое судом решение необоснованным, просит его изменить, взыскав с ОСАО "Ингосстрах" в её пользу 1693910 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами и 16670 руб. в возмещение уплаченной по делу государственной пошлины. В обоснование жалобы указано на то, что при разрешении дела судом необоснованно не принято во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо другому лицу. Датой наступления страхового случая является 23 января 2011 года. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика возместить причинённые вследствие наступления страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает как в силу закона, так и в силу договора. Это обязательство должно быть исполнено страховщиком в установленные в договоре страхования сроки. Обязанность по выплате страхового возмещения является денежной обязанностью страховщика. За просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает со дня наступления страхового случая, то есть с 23 января 2011 года. Выводы суда о том, что незаконное удержание денежных средств и пользование ими со стороны ОСАО "Ингосстрах" началось со дня принятия судебной коллегией решения о их взыскании, ошибочно. При принятии решения суд необоснованно учёл утверждения ответчика о том, что обязанность ОСАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения возникла после получения всех необходимых документов, подменяя таким образом понятие "возникновение обязательства" с процедурой подтверждения суммы ущерба.

Извещённая о времени и месте судебного заседания Макоева З.Х. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ОСАО "Ингосстрах" Мизаушева А.Х., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд подобных нарушений не допустил.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, на которую в обоснование заявленных требований ссылается Макоева З.Х., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период неправомерного удержания денежных средств, период уклонения от их возврата, период иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ суд при разрешении дела обоснованно исследовал вопрос о том периоде, в течение которого ОСАО "Ингосстрах" неправомерно удерживало денежные средства, причитающиеся Макоевой З.Х. в качестве страхового возмещения

Выводы суда о том, что этот период составляет период времени, прошедший со следующего за днём вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР дня (15 декабря 2011 года) до выплаты определённой судебными решениями суммы подлежащей выплате в качестве страхового возмещения (24 февраля 2012 года) и составляет 2 месяца и 8 дней, соответствуют обстоятельствам дела, условиям заключённого между сторонами договора и нормам гражданского права, регулирующим вытекающие из договора страхования отношения.

Так, в соответствии со ст. ст. 314, 929 и 943 ГК РФ условия страхования, в том числе и время исполнения вытекающих из договора страхования обязанностей, определяются в заключаемом сторонами договоре страхования либо в правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии со ст. 930 ГК РФ, п. 2 Порядка (регламента) урегулирования претензий страхователей по полисам страхования имущества, параграфа 15 Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, с заключённым между сторонами договором страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком после представления страхователем документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения застрахованным имуществом, подтверждающих причины наступления ущерба, подтверждающие размер причинённого ущерба, иные документы. В соответствии с п. 15.1 Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий страховое возмещение выплачивается после установления факта, причин и обстоятельств страхового случая и размера ущерба. Договором страхования предусмотрено право сторон договора в случае возникновения спора относительно причин и обстоятельств страхового случая, размера причинённого ущерба и размера подлежащего уплате страхового возмещения на его урегулирование, в том числе и путём обращения за разрешением возникшего спора в суд.

Поскольку между сторонами возник спор как о праве Макоевой З.Х. на получение страхового возмещения, так и о размере подлежащей выплате суммы страхового возмещения, разрешаемый судом, положенные в основу оспариваемого Макоевой З.Х. решения выводы суда о том, что документом, подтверждающим право истицы на получение страхового возмещения, устанавливающим размер причинённого ей ущерба и сумму подлежащего выплате страхового возмещения является определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 14 декабря 2011 года, установившим право Макоевой З.Х. на получение страхового возмещения и размер этого возмещения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что неправомерное удержание причитающихся Макоевой З.Х. денежных средств со стороны ОСАО "Ингосстрах" началось с 15 декабря 2011 года и продолжалось до выплаты 24 февраля 2012 года присуждённой ей суммы, что именно за этот период времени, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате требуемые Макоевой З.Х. проценты.

Поскольку правильность применения процентной ставки, правильность произведённых судом расчётов сторонами не оспаривается, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о правильности произведённых судом расчётов.

Считая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основаниями для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макоевой З.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.