Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Гебековой Л.А. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года в г.Махачкале апелляционную жалобу Бадабиева Ю.Н. на решение Кизилюртовского городского суда РД от 29 февраля 2012, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Адуховой А. О., проживающей по адресу: Республика Дагестан, гор.Махачкала, "адрес", тупик 6 "адрес", взыскав в ее пользу с ответчика Бадабиева Ю. Н., прописанного по адресу Республика Дагестан, "адрес" N, а реально проживающего по адресу: "адрес", ком. 584:

1) в счет возмещения утраченной заработной платы 47630 (сорок семь тысяча шестьсот тридцать) рублей;

2) в счет возмещения израсходованных средств на лечение и на приобретение лекарственных средств, в сумме 30282 (тридцать тысяча двести восемь десять два) рублей;

3) в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяча) рублей;

4) в счет возмещения вреда здоровью, взыскать ежемесячно, начиная с 01 января 2012года, денежную компенсацию в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного в Российской Федерации, с последующей индексацией;

В удовлетворении требований истицы в части взыскания в качестве компенсации морального вреда денег в сумме 3 (трех) миллионов рублей, отказать.

Взыскать с ответчика Бадабиева Ю. Н. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8979 (восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Адуховой П.С. ( по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адухова А.О. обратилась в суд с иском к Бадабиеву Ю.Н. о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, взыскав с ответчика в ее пользу: утраченную ею заработную плату; расходы на приобретение лекарств и оказание другой медицинской помощи; денежную компенсацию в счет возмещения вреда ее здоровью; компенсацию ей морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2010года ответчик, управляя чужой автомашиной в нетрезвом состоянии, совершил на нее наезд при пересечении улицы Гагарина в гор.Махачкале, после чего, не оказав ей соответствующей помощи, скрылся с места происшествия. В результате наезда, с множественными телесными повреждениями (ЗЧМТ - ушиб головного мозга тяжелой степени с первичным вовлечением стволовых структур, субдуральная гематома слева, ушибленная рана теменно-височной области справа, с тяжелым компенсированным общим состоянием), она другими лицами была доставлена в больницу, где длительное время находилась в тяжелом состоянии (в коме). Перенесла множество операций. В результате всего этого в настоящее время заключением медицинских экспертов она признана инвалидом 1-группы с полной потерей трудоспособности и нуждается в постоянном уходе. Факт причинения ей указанных повреждений и результаты проведенного лечения подтверждаются медицинскими заключениями и выписками из истории болезни. Ее расходы на приобретение лекарств и оказание ей платной медицинской помощи, также подтверждаются чеками об оплате услуг и лекарств. По вине ответчика она потеряла работу, не имеет возможности получать заработную плату, не имеет возможности иметь свою собственную семью, и быть матерью родив своих детей, не имеет возможности ухаживать за своими больными родителями, где отец инвалид первой группы, а мать инвалид второй группы, не говоря о тех страданиях, которые она испытывает ежедневно, будучи прикованной к постели.

С учетом всего изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1085, 1092, 1099 и 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: потерянную ею заработную плату с февраля по декабрь 2011года в сумме 47630 рублей; все ее расходы на приобретение лекарственных средств и на оказание ей платной медицинской помощи в сумме 30282 рублей; ежемесячно взыскать с ответчика в ее пользу ее среднюю заработную плату в размере одного МРОТ ежемесячно с последующей индексацией согласно закону; компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в сумме 3 млн. рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бадабиев Ю.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что согласно справке МСЭ Адухова А. инвали "адрес" группы и в графе "степень ограничения способности к трудовой деятельности" стоит прочерк, следовательно, Адухова А. трудоспособна и законом для инвалидов 1 и 11 групп установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Судом не указано, до какого времени он должен возмещать Адуховой А. вред, причиненный здоровью.

Считает, что сумма госпошлины завышена. Данная категория дел относится к делам неимущественного характера и при подаче искового заявления есть установленная законом госпошлина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 17.12.2010г. Бадабиев Ю.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ст.125 УК РФ.

Судом установлено, что ответчик, управляя чужой автомашиной, без ведома собственника автомашины, совершил наезд на истицу, в результате чего причинил вред здоровью и имуществу истицы, а также причинил моральный вред.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии со ст. ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причиненный вред, обязан возместить вред и причиненные убытки.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении увечья или повреждения гражданину подлежит возмещению утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему заработку до увечья или иного повреждения.

Судом установлено, что истица до увечья получала ежемесячно минимальный размер оплаты труда, в сумме 4330 рублей.

С учетом изложенного, а также положений ст.1091 ГК РФ и Постановления Правительства РД N 486 от 15.12.2011г., суд обоснованно постановил взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения утраченной заработной платы, ежемесячно по одному МРОТ, с последующей индексацией.

Вывод суда о взыскании с ответчика утерянной заработной платы, расходов на приобретение лекарственных средств и услуг платной медицинской помощи на исследованных судом доказательствах и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий Адуховой А., которой причинен моральный вред и нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинением увечья обосновано взыскал с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации судом определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности справедливости.

С учетом материального и семейного положения ответчика, учитывая, что он нигде не работает, не имеет своего собственного жилья, проживает с матерью в общежитии, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда в части.

Как инвалид 1 группы Адухова А. освобождена от уплаты госпошлины, поэтому согласно ст.103 ГПК РФ не оплаченная госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Магомедовой З.М., а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизилюртовского городского суда РД от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: