Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 мая 2012 г. по делу N 33-1323/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Ахмедовой С.М. и Магомедовой А.М.

при секретаре Чоракаеве Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года частную жалобу Галимовой М.В. в лице ее представителя по доверенности от 28.10.2011 г. Омаровой Э.О. на определение Дербентского городского суда РД от 15 марта 2012 года, которым постановлено: " отказать Галимовой М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от 27 января 2010 г.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.И., объяснение представителей Галимовой М.В. по доверенности от 28.10.2011 г. и ордеру N от 23 мая 2012 г.Омаровой Э.О. и по доверенности от "дата" Галимова Г.А., просивших определение суда отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, объяснение представителя Махмудова А.Р. по доверенности от "дата" Гасанову Ш.Р., просившую удовлетворить частную жалобу,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дербентского районного суда РД от 27 января 2010 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Мукаиловой С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования ООО " Дербент- Прогресс" удовлетворены и признаны недействительными постановления главы администрации о выделении земельных участков и заключенных договоров администрацией Мукаиловой С.С., Магомедовой А.З., Махмудову А.Р. и др.

11.01.2012 г. Галимова М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Дербентского городского суда от 27 января 2010 года в кассационном порядке. На день рассмотрения дела судом она являлась собственником земельного участка согласно свидетельству о праве собственности от 25.10.2007 года по договору купли- продажи заключенному с Махмудовым А.Р. Однако суд не привлек ее к участию в деле, чем нарушил ее права.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Галимова М.В. в лице своего представителя по доверенности Омаровой Э.О. просит отменить определение суда и восстановить кассационный срок для обжалования решения суда.

При рассмотрении дела по иску Мукаиловой С. и ООО " Дербент-Прогресс" Махмудов А.Р. пояснил, что он не является собственником земельного участка и представил об этом соответствующие правоустанавливающие документы. Однако суд не привлек ее к участию в деле, не направил ей исковое заявление и не известил о времени и месте рассмотрения дела. Являются необоснованными и выводы суда о том, что ей 25 октября 2011 г. было известно о принятом решении.

В возражении на частную жалобу представитель ООО " Дербент- Прогресс" по доверенности Аскеров С.С. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 2 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" N 12 от 24 июня 2008 года, если кассационная жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что по договору купли- продажи земельного участка от 01.09.2007 г. Махмудов А.Р. продал принадлежащий ему земельный участок Галимовой М.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2007 г. Галимова М.В. является собственником земельного участка площадью 420 кв.м., расположенного в "адрес".

Решение Дербентского городского суда от 27 января 2010 года было постановлено по исковым требований ООО " Дербент-Прогресс".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное решение суда права и обязанности Галимовой М.В. не затрагивают.

К такому выводу судебная коллегия приходит с учетом того, что по иску ООО " Дербент- Прогресс" были признаны недействительными правоустанавливающие документы, по которым земельным участок был предоставлен Махмудову А.Р., в том числе постановление администрации г. Дербента от "дата" N.

ООО " Дербент- Прогресс" не заявлялись требования о признании недействительным договора купли- продажи о продаже земельного участка, заключенного Махмудовым А.Р. с Галимовой М.В. и выданные на основании его правоустанавливающие документы.

Основаны на материалах дела и выводы суда о пропуске

Галимовой М.В. процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского городского суда РД от 15 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: