Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1524

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.

при прокуроре Магомедэминове М.А.

при секретаре судебного заседания Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по делу - УМВД РФ по г.Махачкале - Сатираева Ш.А. (доверенность) - на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения истца Абдуллаева И.К. и его представителя - адвоката Долгатова З.Т. (ордер), просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Магомедэминова М.А., полагавшего решение законным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев И. обратился в суд с иском УМВД РФ по г. Махачкале РД о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул за незаконное увольнение.

В обоснование исковых требований Абдуллаев И. в исковом заявлении указал, что 05.02.2012г. у него был выходной день. Примерно в 12 часов он поехал на авторынок, расположенный на трассе по дороге в "адрес". Там он встретил своего знакомого Гусейнова Абдулатипа, ранее работавшего с ним в СР ППСП-1 (СОГ) УМВД РФ по г. Махачкале, у которого возник конфликт из-за автомобиля с незнакомыми ему мужчинами. Он подошел к ним, чтобы спросить, что случилось, и в этот момент приехали сотрудники МВД и начали всех задерживать для выяснения обстоятельств. Его также привезли в ИВС, расположенный в Махачкале-1 по "адрес", взяли объяснительную. Затем в кабинет, где его держали, вошел командир ППСП-1 УМВД РФ по г.Махачкале полковник полиции Омаров Ш.А. и потребовал написать рапорт об увольнении из ОВД по собственному желанию без указания даты, пригрозив, что в случае его отказа от составления рапорта, его не выпустят из ИВС.

Придя на работу 06.02.2012г. он в соответствии с ст. 84 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" собирался отозвать свой рапорт, составленный за день до этого. Однако в отделе кадров отказались принимать его рапорт об отзыве рапорта об увольнении, заявив, что его уволили со службы в ОВД приказом от "дата" В связи с этим "дата" он направил свой рапорт в УВД РФ по г. Махачкале почтовой связью, с уведомлением. Кроме того, в отделе кадров по его письменному заявлению отказались предоставить копию приказа о его увольнении, а также наотрез отказались принять и зарегистрировать данное заявление. Данное заявление также направил в УВД РФ по г. Махачкале посредством почтовой связи.

Повода для увольнения по собственному желанию со службы в органах внутренних дел у него не имеется: его полностью устраивают условия контракта, режим рабочего времени и получаемая заработная плата; конфликтов и неприязненных отношений с начальством, а также с какими либо другими коллегами по работе не имеются.

Свидетельством того, что приказ от "дата" о его увольнении со службы в ОВД по собственному желанию издан с нарушением требований законодательства, является тот факт, что третьего и четвертого февраля 2012 года он находился на работе, и об увольнении в те дни ему не было известно. О своем увольнении он узнал лишь "дата" В нарушении трудового законодательства (ст. 80 ТК РФ) и закона о службе в ОВД (ст. 84 Закона) его не предупредили о сроке расторжения контракта.

Кроме того, согласно ст. 84 п. 1 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Согласно его трудовой книжке приказ о его увольнении издан "дата", из чего должно следовать, что рапорт им составлен "дата" Однако с "дата" по "дата" он находился на больничном в связи с диагнозом ОРВИ, следовательно, он не имел физической возможности подать рапорт об увольнении в указанный в нем день, о чем представил суду справку с медико-санитарной части МВД РФ по РД.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"Иск Абдуллаева И. К. удовлетворить.

Восстановить Абдуллаева И. К. в должности полицейского специальной роты ППСП (СОГ) 1 полка ППСП Управления МВД РФ по г. Махачкале командира отделения 1 полка ППСМ УМВДРФ по г. Махачкале.

Взыскать с УМВД РФ по г. Махачкале в пользу Абдуллаева И. К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата"".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указано, что Абдуллаев И.К., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 84 закона "О службе в ОВД РФ" написал рапорт об увольнении из OBД по собственному желанию и на основании указанного рапорта он был уволен от "дата", т.е. спустя месяц, как требует вышеуказанный закон.

Довод Абдуллаева И.К. о том, что рапорт об увольнении из ОВД написал по требованию командира ППСП-1 УМВД РФ по г. Махачкале полковника полиции Омарова Ш.А., считает надуманным, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Необоснованным является довод заявления о том, что в связи с отказом отдела кадров принять его рапорт от "дата" Абдуллаев И.К. направил свой рапорт в УМВД РФ по г. Махачкале почтой, с уведомлением. УМВД РФ по г. Махачкале никакое уведомление почтовой связи о вручении писем не получал. Представленные Абдуллаевым И.К. в суд копии отчетов о вручении писем от "дата", от "дата", "дата" и "дата", как доказательство, являются ничем иным, как пустые бланки, в них нет печати отправителя, подпись получателя, отметки о вручении и т.д., однако суду следовало тщательно исследовать данный материал и дать представленным копиям отчетов о вручении писем юридическую оценку, чего не было сделано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Абдуллаев И.Т. с 2009 года проходил службу в специальной роты ППСМ (СОГ) Управления МВД РФ по г. Махачкале с испытательным сроком в три года на основании заключенного контракта. Приказом и.о. начальника Управления МВД РФ по г. Махачкале N 22 л/с от "дата" младший сержант полиции Абдуллаев И.К. уволен по статье 82 п.2 п/п 2 (по инициативе сотрудника) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Основанием к увольнению послужил рапорт истца без даты его составления с просьбой об увольнении его по собственному желанию. Данный рапорт завизирован командиром ППСП-1 УМВД РФ по г.Махачкале полковником полиции Омароваым Ш.А. от "дата" и и.о. начальником Управления МВД РФ по г. Махачкале Ашиковым Р. от "дата"

Между тем, как следует из искового заявления, показаний Абдуллаева И. в судебном заседании, 3 и "дата" он находился на службе, никто ему об увольнении не сообщал. Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно записи в которой Абдуллаева И. в указанные дни, в том числе и "дата", находился на службе. Данная ведомость утверждена командиром ППСП-1 УМВД РФ по г. Махачкала полковником полиции Омаровым Ш.А.

В соответствии с п/п 2 п.2 статьи 82 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в судебном заседании указал, что "дата" у него был выходной день. Примерно в 12 час. он находился па авторынке, расположенном на трассе по дороге в "адрес". Там он встретил своего знакомого Гусейнова Абуталиба, ранее работавшего с ним в СР НПО 1-1 (СОГ) УМВД РФ по г.Махачкале. У Абуталиба возник конфликт из-за автомобиля с незнакомыми ему мужчинами. Он подошел к ним, чтобы узнать, в чем дело, тут подошли сотрудники полиции и всех забрали для выяснения обстоятельств. Его также доставили в ИВС, расположенный в Махачкале-1 по "адрес", взяли объяснительную. В кабинет, где он находился, вошел командир ППСП-1 УМВД РФ по г.Махачкале полковник полиции Омаров Ш.А., которому Абдуллаев И. подробно объяснил все, что знал о случившемся на авторынке в тот день. Выслушав его, Омаров Ш. потребовал, чтобы Абдуллаев И. написал рапорт об увольнении из ОВД по собственному желанию без указания даты составления рапорта. В случае его отказа от составления рапорта, пригрозил, что его не выпустят из ИВС, продержат в нем на неопределенное время. Абдуллаев И., испугавшись того, что его могут не выпустить из ИВС, где уже держали более 10 часов, написал рапорт об увольнении по собственному желанию и передал Омарову Ш. При этом дату составления рапорта, как требовал Омаров, не поставил.

Как видно из материалов дела, в заявлении Абдуллаева об увольнении не содержится дата его составления.

"дата" он с заявлением об отзыве своего рапорта в соответствии со ст. 84 п. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" обратился в отдел кадров, но они отказались принимать его рапорт об отзыве рапорта об увольнении, заявив, что его уволили со службы в ОВД приказом от "дата", то есть задним числом. В связи с их отказом в принятии его рапорта, "дата" он направил свой рапорт в УВД РФ по г. Махачкале почтовой связью, с уведомлением. Кроме того, в отделе кадров по его письменному заявлению отказались предоставить копию приказа о его увольнении, а также отказались принять и зарегистрировать данное заявление. Данное заявление также направил в УВД РФ по г.Махачкале посредством почтовой связи.

Повода для увольнения по собственному желанию со службы в органах внутренних дел у него не имеется: его полностью устраивают условия контракта, режим рабочего времени и получаемая заработная плата; конфликтов и неприязненных отношений с начальством, а также с какими- либо другими коллегами по работе не имеются.

Приказ от "дата" об увольнении со службы в ОВД по собственному желанию издан задним числом, так как третьего и четвертого февраля 2012 года.

Данные обстоятельства установлены вышеприведенными доказательствами, он находился на работе.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Омарова Ш.А. следует, что он работает командиром ППСП-1 УМВД РФ по г.Махачкале. По факту увольнения Абдуллаева И. пояснил, что ему позвонил и.о. начальника полиции УМВД по г. Махачкале Ашиков Р. дал указание поехать в ОВД по "адрес" г. Махачкалы и разобраться с доставленными с авторынка работниками полиции, которые пытались продать угнанную автомашину. Он позвонил командиру специальной роты Магомедову М.A. и запросил информацию по задержанным работникам полиции. Один из них полгода назад был уволен, а второй Абдуллаев И. действующий работник полиции. В присутствии сотрудника криминальной полиции он беседовал с истцом. В последующем выяснил, что на авторынке бывший работник милиции, фамилию не помнил, продавал угнанную автомашину марки "ПРИОРА". Подошедший к данной машине мужчина узнал в ней свою машину и нажал на пульт от сигнализации, которая у него осталась после угона. Сигнализация сработала и тогда он начал требовать вернуть его автомашину. Скандал между ними перерос в драку, и истец заступился за друга, т.е. за бывшего работника милиции, который продавал данную автомашину. Рапорт об увольнении по собственному желанию Абдуллаев И. написал сам, без принуждения с указанием даты. В личном деле были два рапорта Абдуллаева И. об увольнении по собственному желанию, на втором рапорте, на основании которого он уволен была указана дата составления рапорта, но по непонятным ему причинам данного рапорта в деле нет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Абдуллаева И. о признании его увольнения с должности полицейского специальной роты ППСП (СОГ) 1 полка ППСП Управления МВД РФ по г. Махачкале незаконным и о восстановлении на работе.

В соответствии с ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в результате незаконного увольнения, в связи с чем суд обоснованно постановил произвести истцу оплату за период вынужденного прогула с "дата" "дата", т.е. на день вынесение решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: