Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Дагестанского отделения N 8590 ОАО "Сбербанк России" Азиева К.М. гражданское дело по иску Дагестанского отделения N 8590 ОАО "Сбербанк России" к Флорову А.А., Алиагаеву А.Г., Асаеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Дагестанского отделения N 8590 ОАО "Сбербанк России" Азиева К.М., просившего кассационную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения N 8590 обратился в суд с иском к Фролову А.А., Алиагаеву А.Г. и Асаеву К.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2005 г. между Акционерным коммерческим банком - Сберегательным банком Российской Федерации в лице Дагестанского отделения N 8590 и Фроловым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор "номер" по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до 16 мая 2010 г., а заемщик обязался возвратить банку полученные деньги и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Банком взятые на себя по указанному договору обязательства исполнены, заемщик Фролов А.А. свои обязанности по договору не выполняет. Исполнение кредитного договора обеспечено двумя договорами поручительства заключенными между банком и Асаевым К.А. 17 мая 2005 г. и между банком и Алиагаевым А.Г. 17 мая 2005 г. Напоминания сотрудников отдела кредитования банка и его поручителям о сроках платежей, остались безрезультатными, обязательства ответчиков по возврату кредита не исполнены.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 7 апреля 2008 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Дагестанского отделения N 8590 к Фролову А.А., Алиагаеву А.Г. и Асаеву К.А. о взыскании просроченной задолженности, удовлетворены. Постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор "номер" от 17 мая 2005 г.

Взыскать с Фролова А.А., Алиагаева А.Г., Асаева К.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Дагестанского отделения N 8590 задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. солидарно и государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. в доход государства".

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 17 декабря 2010 г. удовлетворено заявление Алиагаева А.Г. и Асаева К.А. о пересмотре данного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 7 апреля 2008 г. отменено и производство по указанному делу возобновлено.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 16 ноября 2011 г. постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Дагестанского отделения N 8590 к Фролову А.А., Алиагаеву А.Г. и Асаеву К.А. о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Фролова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Дагестанского отделения N 8590 задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" руб. и государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В части взыскания с Алиагаева А.Г. и Асаева К.А. просроченной задолженности по кредиту, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 7 апреля 2008 г.

Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации Дагестанское отделение N 8590 возвратить Агаеву А.Г. "данные изъяты" руб. и Асаеву К.А. "данные изъяты" руб., взысканные как с ответчиков в пользу истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Дагестанского отделения N 8590 по отмененному решению Советского районного суда г.Махачкалы от 7 апреля 2008 г. по делу "номер"

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2012 г. решение суда по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дагестанского отделения N 8590 ОАО "Сбербанк России" Азиев К.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывается, что изучив постановление "номер" военного следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фролова А.А., суд не принял во внимание факт установленный в постановлении, что у Фролова А.А. с Алиагаевым А.Г. и Асаевым К.А. имелись дружеские отношения, он попросил у последних копии паспортов, при этом пояснил, что паспорта нужны для оформления кредита. Копии паспортов каждым из них в отдельности были переданы лично Фролову А.А. для оформления кредита. Данный факт свидетельствует о неправдоподобности показаний Алиагаева А.Г. и Асаева К.А., о том, что они не знали о получении кредитных средств и о том, что они будут являться поручителями.

Суд не учел и тот факт, что Фролов А.А. после с истечения срока давности уголовного преследования, находясь за пределами Республики Дагестан, учитывая его дружеские отношения с Алиагаевым А.Г. и Асаевым К.А., дал неправдивые показания.

Так же судом не учитывался тот факт, что Алиагаев А.Г. и Асаев К.А. оспаривают сделку по подписанию договоров поручительств, данную сделку следует признать оспоримой, по которой истек срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если не признавать сделку оспоримой, признать ее недействительной и применять последствия ее недействительности, применяется ст.196 ГК РФ, данные доводы суд во внимание не принял.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Орцханова А.И от 4 июня 2012 г. кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2011 г. разрешены вопросы о правах и обязанностях Фролова А.А., привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2011 г. указывает на то, что обязательным требованием, позволяющим признать извещение надлежащим, является фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Фролова А.А. о времени и месте судебного разбирательства, а также получения им извещения. Фролов А.А. ни в одном судебном заседании не присутствовал и не имел возможности реализовать своё право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований банка к Алиагаеву А.Г. и Асаеву К.А. о взыскании с них задолженности по кредитному договору как с поручителей, суды пришли к выводу, что факт заключения ими договоров поручительства с банком не установлен, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы от 19 ноября 2007 г., согласно которой подпись в договоре поручительства от имени Асаева К.А. выполнена не Асаевым К.А., а также постановлением заместителя руководителя "номер" военного следственного отдела СК при прокуратуре РФ "ФИО руководителя СК" от 23 августа 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам п.1 ст.327 УК РФ в отношении Фролова А.А., из которого следует, что при заключении кредитного договора Фролов А.А. представил в банк поддельные договора поручительства с Алиагаевым А.Г. и Асаевым К.А.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судами при рассмотрении дела данные требования закона нарушены, суды пришли к выводам о незаключении Асаевым К.А. и Алиагаевым А.Г. договоров поручительства с банком в отсутствие самостоятельных исковых требований последних о признании указанных договоров недействительными.

При указанных обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными обоснованными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя Дагестанского отделения N 8590 ОАО "Сбербанк России" по доверенности Азиева К.М. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 ноября 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2012 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Сулейманов