Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 августа 2012 г. по делу N 33-590/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Батагова А.Э. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамяна В.А. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам по апелляционной жалобе Абрамяна В.А. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 4 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Абрамяна В.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Моздокского районного подразделения УФССП России по РСО-Алания от 09.04.2012 г. о расчете задолженности по алиментам отказать в связи с необоснованностью и пропуском сроков обжалования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав объяснения Абрамяна В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Тезиева А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Абрамян В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО - Алания от 10 апреля 2012 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявления пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход. С 26 марта 2009 года ежемесячно платит алименты. Постановление пристава противоречит пп."з" п.2 постановления Правительства РФ от 18.07.1996г. N841, согласно которому удержание алиментов производится исходя из доходов от предпринимательской деятельности. Без законных оснований пристав при расчете задолженности по алиментам исходил из среднего заработка по России.

В судебном заседании представитель УФССП по РСО - Алания Тезиев А.В. и судебный пристав - исполнитель Бутхузи В.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском десятидневного срока обращения в суд.

Абрамян Н.А. в судебном заседании пояснила, что ежемесячно получает от Абрамяна В.А. алименты в заниженном размере в сумме ? руб.

Судом первой инстанции 4 июня 2012 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Абрамян В.А.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение в целом, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п.4, 5 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, суд первой инстанции рассмотрел жалобу заявителя и обоснованно пришел к выводу о том, что Абрамяном В.А. пропущен 10-дневный срок обращения в суд, установленный п.2 ст.441 ГПК РФ.

Данный вывод является правильным и основанным на материалах дела.

Судом достоверно установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по взысканию алиментов 09.04.2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности.

Постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем в тот же день - 09.04.2012 года, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абрамян В.А. обратился в суд 24.04.2012 года, т.е. спустя 10 дней, что он не оспаривает. При этом вопрос о восстановлении срока обращения в суд заявитель не ставил.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о пропуске Абрамяном В.А. установленного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, изложены в решении суда, оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит, а потому вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд правомерен.

Кроме того, обоснованным является и вывод суда о том, что расчет задолженности по алиментам правильно произведён исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, ввиду непредоставления Абрамяном В.А. сведений о своём заработке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении и в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка судом. В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамяна В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи А.Э. Батагов

З.Г. Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Карабахциевой О.К.