Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-8292/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М. А., судей Локтина А. А. и Протасовой М. М. при секретаре Галимовой Н. Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.07.2012 гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к Администрации города Екатеринбурга, Главе администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью " ..." о признании действий по передаче земельного участка в аренду незаконными, освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации г. Екатеринбурга, Главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2012.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения прокурора прокуратуры Свердловской области Истоминой И. В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ООО " ..." в целях размещения торгового павильона на основании договора аренды земельного участка N ... от ( / / ) предоставлен земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по .... Предоставленный земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не индивидуализирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке. Поскольку предмет договора аренды сторонами не определен, данный договор является незаключенным. Просил признать действия Администрации г. Екатеринбурга по предоставлению земельного участка ООО " ..." незаконными и возложить на ООО " ..." обязанность освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние, демонтировав торговый павильон.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С таким решением не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просят его отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации указанное правило распространяется и на сделки аренды, совершаемые с земельными участками.

Согласно положениям ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект гражданских прав представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Индивидуализация земельного участка осуществляется внесением в государственный кадастр недвижимости сведений, позволяющих установить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе, путем описания местоположения его границ, что следует из ч. 3 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, что на основании договора аренды земельного участка N ... от ( / / ) ООО " ..." предоставлен земельный участок, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, его границы не описаны и не определены в установленном законом порядке.

Изложенное, как правильно указал суд, не позволяет установить имущество, выступившее предметом договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, с учетом п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный договор не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о незаконности действий Администрации г. Екатеринбурга, предоставившей ООО " ..." земельный участок на основании такого договора.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих правильность данного вывода суда, не содержит.

Утверждения апелляционной жалобы, основанные на главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторяющие правовую позицию ответчиков в суде первой инстанции, не могут быть учтены судебной коллегией. Как правильно указано в решении, прокурором заявлены, а судом рассмотрены исковые требования, к которым не применяются правила о сроках, предмете доказывания и распределению обязанности по доказыванию, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом для производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга, Главы администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий М. А. Куликова

Судьи А. А. Локтин

М. М. Протасова