Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-8377/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М. А., судей Локтина А. А. и Протасовой М. М. при секретаре Галимовой Н. Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.07.2012 гражданское дело по иску Манаковой С. И. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2012.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Бронникова А. В., действующего на основании ордера, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манакова С. И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что решением Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от ( / / ) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от ( / / ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. При этом при исчислении стажа работы не были учтены: периоды ее нахождения в ученических отпусках с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в период работы воспитателем в ... ...; период работы няней в ... ... с ( / / ) по ( / / ); период работы воспитателем в ... с ( / / ) по ( / / ).

Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Новоуральске Свердловской области, обязать ответчика зачесть ей в специальный трудовой стаж указанные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ-УПФ РФ, то есть с ( / / ).

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включены периоды нахождения истца в ученических отпусках, а также период работы воспитателем в .... На ответчика возложена обязанность назначить пенсию со дня обращения истца за ее назначением.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для включения в специальный стаж спорных периодов.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, Манакова С. И. обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении - Уральском государственном педагогическом университете, по окончании обучения ею получен диплом. В спорные периоды истцу по месту работы в ... предоставлялись ученические отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о включении указанных периодов в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С утверждением апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в трудовой стаж истца периода работы воспитателем в ..., судебная коллегия не находит оснований согласиться. Судом, на основании представленных в материалы дела и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установлено, что Манакова С. И. осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя, ей начислялась заработная плата. Доводы апелляционной жалобы правильность указанного вывода суда не опровергают.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий М. А. Куликова

Судьи А. А. Локтин

М. М. Протасова