Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.

судей Зайцевой В.А.,

Локтина А.А.,

при секретаре Климовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2012 гражданское дело по иску Осипенкова А.Н. к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2012.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Осипенкова А.Н., представителя истца Кузнецовой Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2012 исковые требования Осипенкова А.Н. к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске N ... от ( / / ).

Обязал ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Осипенкову А.Н., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 1, следующие периоды работы:

- с ( / / ) по ( / / ) в должности ... по ремонту

электрооборудования ...

- с ( / / ) по ( / / ) в должности ... в цехе N ... " ..." в отделении N ... ...)

Уральского электрохимического комбината и назначил ему досрочную трудовую пенсию по старости с ( / / ).

Взыскал с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоуральске в пользу Осипенкова А.Н. понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в апелляционной жалобе указал, что суд не учел доводы о том, что характер и условия труда не подтверждены соответствующими справками, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения пенсии не имеется. Просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с последующими изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с подразделом 17 раздела ХХ1V "Атомные энергетика и промышленность" права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 12417000-1754б установлено рабочим и руководителям спецпрачечных, санпропускников(душевых),занятым на работах по дезактивации и обеспыливанию спецодежды и оборудования, в санпропускниках (душевых) на предприятиях и в производствах, перечисленных в подразделах 1 - 3, 5 - 9 и 10 (в химико-металлургических цехах, цехах ревизии и регенерации, КИУ) и в подразделах 11 - 14 настоящего раздела.

Судом первой инстанции установлено, что истец в спорный период времени действительно осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера по ремонту электрооборудования (спецпрачечной), в должности ... в цехе N ... " ...". При этом судом установлено, что основные цеха предприятия не обладают своими спецпрачечными и вся загрязненная радиоактивными веществами одежда работников этих цехов дезактивируется лишь в спецотделении спецпрачечной цеха N ... .... Из уточняющей справки ОАО " ..." следует, что основной задачей спецпрачечной является дезактивация спецодежды работников цехов комбината( ...), занятых в производстве ..., загрязненной радиоактивными веществами. В оспариваемые периоды в указанных должностях истец был постоянно, полный рабочий день занят ремонтом спецоборудования спецпрачечной, установленного для обработки спецодежды работников промышленных цехов ... Таким образом, работа истца относится к работе в спецпрачечной по дезактивации и обеспыливанию спецодежды и оборудования, в санпропускниках (душевых) на предприятиях и в производствах, перечисленных в подразделе 10 (Центробежное и диффузионное производство ... работы на испытательных стендах по наладке центробежных и диффузионных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе; работы на электромагнитных установках по разделению радиоактивных изотопов) что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 12417000-1754б по Списку N1.

Удовлетворяя иск и признавая за Осипенковым А.Н. право на досрочное назначение пенсии руководствуясь ст.ст. 39, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Осипенков А.Н. в спорный период был занят на работах с особо вредными условиями труда, включенных в Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы дублируют процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции воспроизводят возражения на иск, вызваны неверным толкованием норм материального права и пересмотру судебной коллегией не подлежат, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции, выводы суда по указанным обстоятельствам подробно мотивированы в решении, как того требует ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ч.1 ст. 327-1; п. 1 ст. 328, ст.ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Зайцева В.А.

Локтин А.А.