Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-8337/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тушнолобовой Л.А.,

судей Шурыгиной Л.Г.,

Чумак Г.Н.,

при секретаре Косенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года гражданское дело по иску Портновой В.И. к Портнову А.Б. о разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Закрятиной Р.А. - Суковой Ю.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2012.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения представителей истца Портновой В.И. - Куванниковой Н.Г., Саввиди О.Ю., представителя третьего лица Закрятиной Р.А. - Суковой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) умер П.Б. После его смерти осталось следующее наследственное имущество:

- ... доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную ..., расположенную по адресу: ...;

- ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками N ..., расположенный по адресу: ...;

Наследниками после смерти П.Б. являются Портнова В.И. (пережившая супруга) и сын наследодателя Портнов А.Б.

( / / ) истцом Портнова В.И. и ответчиком Портновым А.Б. были получены свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Б.C.

Портнова В.И. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества, признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ..., а за Портновым А.Б. - права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками N ..., расположенный по адресу: ....

Решением суда иск удовлетворен. Судом произведен раздел наследственного имущества после смерти П.Б., умершего ( / / ), следующим образом: за Портнова В.И. признано право на наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную ..., расположенную по адресу: ...; за Портновым А.Б. признано право на наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками N ..., расположенный по адресу: ... того, с Портнова А.Б. в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

С таким решением не согласилось третье лицо по делу - Закрятина Р.А., представив через своего представителя Сукову Ю.В. апелляционную жалобу. В жалобе представитель третьего лица указала следующее. ( / / ) Портнов А.Б. заключил с Закрятиной Р.А. договор купли-продажи принадлежавшей ему ... доли в праве собственности на ...; договор был передан для регистрации в органы юстиции, а до передачи договора на регистрацию ответчик получил от Закрятиной Р.А. денежные средства в счет оплаты указанной доли. В этой связи представитель третьего лица, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не выяснил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы материального права. Просила решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица Закрятиной Р.А. - Сукова Ю.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представители истца Портновой В.И. - Куванникова Н.Г. и Саввиди О.Ю. просили оставить оспариваемое решение без изменения.

Истец Портнова В.И., ответчик Портнов А.Б. и третье лицо Закрятина Р.А. в заседание судебной коллегии не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как следует из материалов дела, после смерти П.Б., последовавшей ( / / ), осталось наследственное имущество: - ... доля в праве общей собственности на трехкомнатную ..., расположенную по адресу: ..., ... доля в праве общей собственности на жилой дом со служебными постройками N ..., расположенный в ....

Учитывая, что спорная квартира имеет общую площадь ... кв.м. и состоит из комнат площадью ..., ... и ... кв.м., находится на четвертом этаже многоквартирного дома, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в смысле ст. 133 ГК РФ указанная квартира представляет собой неделимую вещь, поскольку ее раздел в натуре невозможен. Наследниками первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти П.Б., в ... доле являются истец и ответчик, которым выданы свидетельства о праве на указанное наследство.

Разрешая спор, суд правильно принял во внимание, что спорная квартира была приобретена Портновой В.И. и умершим П.Б. в период брака, находилась в общей собственности наследодателя и истца (л.д. 10), Портнова В.И. постоянно проживает в спорной квартире. При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что у Портновой В.И. имеется преимущественное право при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли принадлежащей наследодателю доли в квартире.

Указанные выводы суда представителем третьего лица не оспариваются; в апелляционной жалобе ее автор, по сути, поддерживает свои возражения относительно возникшего спора, ссылаясь на нарушение прав третьего лица Закрятиной Р.А. в результате раздела наследственного имущества.

Вместе с тем, указанные доводы основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку в силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация договора от ( / / ) купли-продажи Портновым А.Б. ... доли в квартире по адресу: ..., Закрякиной Р.А. не произведена, указанный договор является незаключенным, соответственно право собственности у третьего лица на спорную долю в квартире не возникло; доказательств того, что сделка фактически исполнена сторонами (спорное имущество передано покупателю Закрякиной Р.А.) в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в иске Портновой В.И.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Закрятиной Р.А. - Суковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тушнолобова Л.А.

Судьи: Шурыгина Л.Г.

Чумак Г.Н.