Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-8347/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.

Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2012 гражданское дело

по иску Мохиревой Р.Н. к Шульгину А.Н. о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 02.05.2012

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохирева Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шульгину А.Н. о признании завещания, совершенного ... и удостоверенного ... замещающей временно отсутствующего нотариуса города ... ...., недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что ... умер ее отец ... После его смерти открылось наследство, в состав которого входило два жилых дома: ... и ... в .... .... было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своему сыну Шульгину А.Н. Полагает данное завещание недействительным в связи с тем, что при его составлении были допущены нарушения статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что в завещании не указана причина, по которой завещатель не смог лично прочитать завещание.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 02.05.2012 исковые требования Мохиревой Р.Н. к Шульгину А.Н. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что ... умер ..., после смерти которого открылось наследство. ..., при жизни наследодателя, .... было составлено завещание, удостоверенное ... ...., замещающей временно отсутствующего нотариуса ... ...., согласно которому все имущество, принадлежащее ... на день его смерти, в том числе: жилой дом по номером ... ..., завещано сыну ...

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В силу ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, согласно которым, в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом по форме N 24 нотариус отмечает не только факт оглашения им завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично.

В удостоверительной надписи на завещании, записанном нотариусом со слов завещателя, совершаемой по форме N 23, утвержденной приказом Минюста N 99 от 10.04.2002 (в редакции от 10.04.2002) должно быть указано, что завещание полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса.

В данном случае в завещании от ... отсутствует указание на то, что завещание полностью прочитано до его подписания. Следовательно, по мнению истца, завещатель по каким-то причинам не смог самостоятельно прочитать завещание, и эти причины нотариусом не указаны.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя требования о признании недействительным завещания, Мохирева Р.Н. ссылается на несоблюдение нотариусом формы составления завещания, влекущее за собой его недействительность.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мохиревой Р.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что волеизъявление ... на распоряжение в случае его смерти принадлежащего ему имущества в пользу Шульгина А.Н., выраженное в завещании, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, воля ... выражена в письменной форме, изложена ясно, четко и буквально, намерение ... составить завещание на имя Шульгина А.Н., подтверждено, в числе прочего, письменными пояснениями нотариуса ... удостоверившего завещание, третьего лица Почгановой М.Н., являющейся дочерью ... и сестрой заявителя. Как правильно указано судом, формальное нарушение, допущенное при удостоверении завещания, не может повлиять на понимание волеизъявления ...., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого завещания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в завещании надписи с указанием причин, по которым завещатель не мог лично прочитать завещание, являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем указанные доводы не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 02.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мохиревой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева