Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-9039/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Романова Б.В.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2012 гражданское дело по иску Карповой В.В. к Сушковой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной, о применении последствий недействительности сделки и о прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Сушковой Н.И. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.03.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснения представителя Сушковой Н.И. - Первушиной О.Н., представителя Карповой В.В. - Фахартиновой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова В.В. обратилась в суд с иском к Сушковой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в котором признать регистрацию права собственности Сушковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ... незаконной, признать прекращенным права собственности Сушковой Н.И. на указанный земельный участок; а также о применении последствий недействительности договора дарения, заключенного между К и Сушковой Н.И. ( / / ) относительно жилого ..., находящегося в ..., ....

Решением суда иск Карповой В.В. удовлетворен частично. Признана незаконной государственная регистрация права собственности Сушковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв.м., распложенного по адресу: ..., ..., прекращено право собственности Сушковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв.м., распложенного по адресу: ..., .... Взыскана с Сушковой Н.И. в пользу Карповой В.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумма ... рублей.

С данным решением суда не согласилась Сушкова Н.И., в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств по делу, на неверное распределение судебных расходов, на отсутствие нарушений прав истца при регистрации права собственности на земельный участок ответчиком.

Представитель Сушковой Н.И. на заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, с которыми не согласилась представитель Карповой В.В., указывая на то, что свидетельство о собственности Карповой В.В. признано недействительным решением суда, не вступившим в законную силу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что основанием для государственной регистрации возникновения права собственности у Сушковой Н.И. на спорный земельный участок послужил договор дарения, заключенный между Сушковой Н.И. и К ( / / ), жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Между тем, решением Белоярского районного суда от ( / / ) по гражданскому делу по иску Карповой В.В. к А, К, Администрации п. В.Дуброво и Сушковой Н.И. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, вступившими в законную силу на момент государственной регистрации за Сушковой Н.И. права собственности на спорный земельный участок, вышеуказанные договоры были признаны недействительными.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований у Сушковой Н.И. для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и опровергает её довод о наличии у неё оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, в связи с постановлением главы городского округа Верхнее Дуброво об утверждении проекта границ земельного участка, поскольку данным постановлением не признано за Сушковой Н.И. такого права и на момент его вынесения Сушкова Н.И. не обладала никакими правами на спорный земельный участок.

Таким образом, договор дарения от ( / / ), который был предоставлен Сушковой Н.И. в регистрирующий орган с целью оформления права собственности на спорный земельный участок, в силу своей недействительности не мог являться основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на спорный земельный участок у Сушковой Н.И.

В связи с этим государственная регистрация права собственности на земельный участок была проведена незаконно и нарушает права истца как сособственника жилого дома, и имеющего право на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Довод о ненадлежащем извещении УФРС по Свердловской области не является основанием для отмены решения суда, поскольку в деле имеется уведомление об извещении о времени и месте судебного заседания, а предоставление отзыва и участие в судебном заседании является правом в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение было принято в пользу истца, то государственная пошлина в размере 400 рублей обоснованно взыскана с ответчика Сушковой Н.И., чьими незаконными действиями уполномоченными органами зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица К не нарушило его процессуальные права, поскольку судом разрешался спор о незаконной государственной регистрации спорного земельного участка со стороны Сушковой Н.И., и принятым решением никоим образом не затрагиваются права К

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом на момент принятия решения правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для данного дела на момент его рассмотрения, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П. Мазанова

Судьи: С.Ю. Пименова

Б.В. Романов

Судья Мамаев В.С. Дело N 33-9039/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Романова Б.В.,

Пименовой С.Ю.

по апелляционной жалобе Сушковой Н.И. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.03.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснения представителя Сушковой Н.И. - Первушиной О.Н., представителя Карповой В.В. - Фахартиновой Л.Г., руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Т.П. Мазанова

Судьи: С.Ю. Пименова

Б.В. Романов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.