Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8945/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Гисматулиной Д.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2012 года гражданское дело по иску Ершовой Н.Л. к индивидуальному предпринимателю Куцеву В.А. о возмещении расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2012,

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куцеву В.А. о возмещении расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование требований Ершова Н.Л. указала, что ... выходя из магазина ..., расположенного по адресу: ..., поскользнулась на покрытии серого цвета, находившемся на крыльце, и упала, получив травму в виде ушиба .... В результате полученной травмы истцом были понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, в период с ... по ... Ершова Н.Л. являлась нетрудоспособной, в результате чего, в связи с невозможностью трудиться, ею был утрачен заработок. Полагает, что в результате действий ответчика был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ... рублей в счет утраченного заработка; ... рублей в качестве дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ... исковые требования Ершовой Н.Л. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Куцеву В.А. в пользу Ершовой Н.Л. взыскано ... рублей в качестве компенсации морального вреда; ... рублей в качестве утраченного заработка; ... рублей расходы на приобретение лекарственных средств; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Всего взыскано ... рублей.

С постановленным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что согласно акта приема-передачи от ... ... передал, а индивидуальный предприниматель Куцев В.А. принял по договору аренды с целью размещения продовольственного магазина нежилое помещение ..., расположенное на первом этаже жилого ... в ... ....

Согласно справке ... ... от ..., Ершова Н.Л. находилась на лечении у ... в период с ... по ... с диагнозом ...

Согласно листка нетрудоспособности, выданного ... ..., Ершова Н.Л. являлась нетрудоспособной в период с ... по ..., в связи с чем истцу была начислена сумма пособия в размере ... руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, судом первой инстанции установлено, что ..., при выходе из магазина ... расположенного по адресу: ... на крыльце с незакрепленным покрытием серого цвета Ершова Н.Л. поскользнулась и упала. В результате падения получила травму - ... ...

Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенной в качестве свидетеля ... суд пришел к правильному выводу о том, что, эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, ответчик Куцев В.А. не обеспечил закрепление покрытия крыльца и, как следствие, безопасное посещение магазина посетителями и его работниками. В результате чего Ершова Н.А. упала на крыльце арендуемого ответчиком помещения, получив травму ...

Доводы ответчика о том, что показания свидетеля вызывают у него сомнения, судебная коллегия полагает необоснованными и бездоказательными. Свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять ее показаниям оснований у суда не имелось.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость Ершовой Н.Л. в приобретении лекарственных средств подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, в том числе, листком нетрудоспособности от ..., справкой ... копией амбулаторной карты Ершовой Н.Л., кассовыми и товарными чеками на приобретение лекарственных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что .... была уволена с работы со ..., основаниями для отмены или изменения решения суда не являются.

В ходе судебного заседания размер утраченного заработка ответчиком не оспаривался. Истец находилась на листке нетрудоспособности с ... по ..., уволена .... Суд при рассмотрении дела правомерно руководствовался представленными с места работы истца справками о ее среднемесячной заработной плате, о выплаченном пособии по временной нетрудоспособности, и произвел расчет утраченного заработка с учетом даты увольнения истца ...

В силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

По смыслу положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств получения травмы, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу Ершовой Н.Л., является обоснованным и соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Куцеву В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева