Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-8670/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тушнолобовой Л.А.,

судей Шурыгиной Л.Г.,

Чумак Г.Н.,

при секретаре Косенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Новый Темп" к Перепелкиной Г.А, Перепелкина А.В., Перепелкина А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчиков Перепелкиной Г.А, Перепелкина А.В., Перепелкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2012.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения представителя истца ООО "Управляющая компания "Новый Темп" ... ответчика Перепелкиной Г.А., ответчика Перепелкиной А.В., представителя указанных ответчиков ... судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Новый Темп" обратился в суд с иском к Перепелкиной Г.А, Перепелкина А.В., Перепелкина А.В., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру N ... по ... по состоянию на ... в сумме ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца .... уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков указанную задолженность в сумме ... рублей и судебные расходы.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением не согласились ответчики Перепелкина Г.А., Перепелкина А.В., Перепелкина А.В., ими представлена апелляционная жалоба. В жалобе ответчики ссылаются на то, что Перепелкина А.В. и Перепелкина А.В. с ... года по настоящее время по месту своей регистрации по адресу: ... не проживают, постоянно проживают по адресу: .... В этой связи они обращались в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги, ссылались на данное обстоятельство и в суде первой инстанции, представив соответствующие доказательства. Однако суд их доводам оценки не дал. Кроме того, считают, что истец в представленных расчетах задолженности не учел сумму ... рублей, уплаченную в счет долга в ... года, а также то, что расчет платы за коммунальные услуги с ... должен был производиться истцом исходя из показаний счетчиков, а не по нормативу, чего сделано не было. Перепелкина А.В. и Перепелкина А.В. подлежат освобождению от внесения платы за жилье и коммунальные услуги в связи с прекращением статуса члена семьи нанимателя. На указанных основаниях просят решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Перепелкина А.В. и Перепелкина Г.А., а также их представитель .... настаивали на отмене решения суда по указанным в жалобе основаниям.

Представителя истца ООО "Управляющая компания "Новый Темп" .... просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Перепелкина Г.А. является нанимателем жилого помещения - .... Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Перепелкина А.В. и Перепелкина А.В. (л.д. ...

Нормами ч. 3 ст. 31., ч. 2 ст. 69 ЖК РФ в системной взаимосвязи их с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец ООО "Управляющая компания "Новый Темп" осуществляет управление домом ... по ... в ..., свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию исполняет. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно уточненному расчету истца за период с ... года по ... задолженность составила ... рублей ... копеек. Факт формирования задолженности вследствие ненадлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками не оспаривался, однако они настаивали на том, что иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, каких-либо обоснованных возражений по существу иска, в том числе своего расчета задолженности, ответчиками суду первой инстанции представлено не было. Единственный довод в обоснование своей позиции по делу сводился к тому, что совместно с Перепелкиной Г.А. проживает двое детей-сирот, находящихся под ее опекой, которые, мнению ответчика Перепелкиной Г.А., подлежат освобождению от оплаты жилья и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что меры социальной поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2011 N 364-ПП, по освобождению от платы за закрепленное жилое помещение и коммунальные услуги детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пребывающих в семьях опекунов (попечителей), приемных семьях, патронатных семьях, организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются при наличии у них закрепленного жилого помещения, расположенного на территории ..., независимо от форм собственности жилищного фонда (п. ... Каких-либо доказательств, подтверждающих, что жилое помещение по адресу: ... закреплено за несовершеннолетними ... проживающими совместно с Перепелкиной Г.А., в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах указанный довод является несостоятельным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчиков возражения о непроживании Перепелкиной А.В. и Перепелкиной А.В. в квартире по месту их регистрации с ... года и обращении к истцу с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в суде первой инстанции заявлены не были, доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия данные возражения ответчиков признает несостоятельными и во внимание не принимает.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что с ... года начисление оплаты за услуги горячего и холодного водоснабжения и электроснабжения произведено неверно, без учета показаний счетчиков, также не может быть принята во внимание. Как следует из возражений представителя истца на апелляционную жалобу и представленного им в суд первой инстанции уточненного расчета исковых требований, задолженность по оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения и электроснабжения определена по представленным показаниям приборов учета. Ответчики же в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств неправильного исчисления оплаты за данные услуги суду первой инстанции не представили, на указанные обстоятельства в суде первой инстанции не ссылались. Между тем, в соответствии с правилами ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.191, ч.2 ст.195, ч.3 ст.196 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а их спор разрешается в пределах заявленных требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда относительно размера задолженности и в суд апелляционной инстанции, при этом приложенный ответчиками к апелляционной жалобе расчет задолженности на сумму ... копеек таким доказательством признан быть не может, поскольку не основан на материалах дела.

Утверждение авторов жалобы о том, что при расчете задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не учтена сумма, уплаченная в ... года в размере ... рублей, опровергается представленным истцом расчетом (л.д. ...), из которого следует, что задолженность исчислена с учетом поступления в ... в счет оплаты ... рублей ... копеек. Доказательств внесения ответчиками в ... оплаты в большей сумме в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд разрешил спор в строгом соответствии с правилами вышеуказанных правовых норм - в пределах заявленных исковых требований, исходя из доводов и возражений сторон, обстоятельств, на которых они основаны, а также представленных сторонами в их подтверждение доказательств.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены отпариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 18.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Перепелкиной Г.А, Перепелкина А.В., Перепелкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тушнолобова Л.А.

Судьи: Шурыгина Л.Г.

Чумак Г.Н.