Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Романова Б.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.08.2012 гражданское дело по иску Андреевой Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N27 по Свердловской области, Нижнетуринскому городскому округу о включении имущества в состав наследственной массы
по апелляционной жалобе Андреевой Е.В. на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.06.2012.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указано, что после смерти ее бабушки Г осталось наследство в виде жилого ... в пос. ..., выстроенного на месте сгоревшего жилого дома. Спора по имуществу нет, но нотариус не может оформить наследство, так как Г при жизни дом не оформила, отсутствуют правоустанавливающие документы. Домом она пользуется, фактически приняв наследство.
Суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе Андреева Е.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд принял решение, не применив подлежащий применению к спорному правоотношению закон, позволяющий признавать право бессрочного владения земельным участком, судьбе земельного участка следует судьба строения, расположенного на ней, отсутствие правовых оснований считать строение самовольным при том, что Г купила дом, на месте которого выстроила новый, не являющийся опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Истцом заявлено требование о включении ... в пос. ... в состав наследственной массы. Данный иск возник в связи с тем, что на спорный дом отсутствуют правоустанавливающие документы, ибо не были оформлены наследодателем при жизни, а нотариус отказал в оформлении наследства.
Для наследника, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Истцом не представлено суду соответствующих документов, дом является самовольной постройкой, а самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на праве собственности, она не может быть включена в наследственную массу.
В этой связи иск, заявленный истцом, судом обоснованно оставлен без удовлетворения, что соответствует требованиям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежность недвижимого имущества на праве собственности в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается государственной регистрацией права собственности.
Вместе с тем, как об этом разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Фндерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанн
