Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3851/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Локтина А.А.

при секретаре Воронине П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2012 гражданское дело по иску Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ГУ СО "Режевское лесничество", Государственной инспекции труда в Свердловской области об оспаривании заключения о несчастном случае на производстве,

по апелляционной жалобе представителя истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Российской Федерации Хаманова Ю.И. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 25.01.2012,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Российской Федерации (далее ГУ СРО ФСС) обратилось с заявлением к ГУ СО "Режевское лесничество", Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании необоснованными выводов заключения о несчастном случае на производстве, произошедшем 10.05.2011 с Горбушиным А.А.; признании недействительным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 25.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Хаманов Ю.И. просит решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца ГУ СРО ФСС Российской Федерации, и ответчиков ГУ СО "Режевское лесничество", Государственной инспекции труда в Свердловской области, а также третьи лица Горбушин А.Н. и Горбушина Л.В., не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель истца ГУ СРО ФСС Российской Федерации Колесников А.С. в ходе рассмотрения дела поддерживал исковые требования, из которых следует, что 10.05.2011 в 21:00 произошел смертельный несчастный случай с Горбушиным А.А., привлеченным для тушения лесного пожара. На момент получения травмы, повлекшей смерть, Горбушин А.А. не являлся работником ГУ СО "Режевское лесничество", выполняющим работу на основании трудового договора и участвующим в производственной деятельности, а сам несчастный случай произошел за пределами рабочего времени и не на территории, относящейся к ГУ СО "Режевское лесничество" организации. В связи с приведенными обстоятельствами истец полагал, что оформление в отношении несчастного случая с Горбушиным А.А. акта по форме Н-1 не отвечает требованиям закона.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области, Кайгородов Д.М. в суде первой инстанции иск не признал, суду пояснил, что Горбушин А.А. действительно являлся работником другого предприятия, ООО "Режевской леспромхоз" (далее ООО РЛПХ). Однако, в период сложившейся в районе чрезвычайной ситуации, Горбушин А.А. был привлечен к тушению пожара лесничим ГУ СО "Режевское лесничество" (далее Режевское лесничество) Минеевой Р.И., которая наделена такими полномочиями. Следовательно, Горбушин А.А. был привлечен как работник Режевского лесничества для ликвидации чрезвычайной ситуации, на время продолжения такой ситуации.

Представители ответчика ГУ СО "Режевское лесничество" Кирюхин А.С. и Котельникова Л.В. в суде первой инстанции поддержали доводы представителя Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее ГИТ СО). Суду дополнительно поясняли, что Режевское лесничество осуществляет контроль за лесами и имеет право привлекать к тушению пожара посторонних лиц (волонтеров). При этом привлеченным работникам гарантируют заключение трудового договора и оплату по факту проведенной работы. В начале мая 2011 года на территории Режевского городского округа возникла чрезвычайная ситуация, связанная с лесными пожарами. Для ликвидации чрезвычайно ситуации привлекались работники иных предприятий, в том числе и Горбушин А.А., с которым по окончании ликвидации последствий лесных пожаров был бы заключен трудовой договор либо арендаторами тех лесных участков, которые он тушил, либо самим Режевским лесничеством. Поскольку Горбушин А.А. погиб при исполнении возложенных на него лесничеством обязанностей, - был составлен акт по форме Н-1. а в качестве работодателя указано Режевское лесничество.

Третьи лица, родители погибшего Горбушин А.Н. и Горбушина Л.В. в суде первой инстанции иск не признали, поддержали доводы представителей ответчиков. Также пояснили, что их сын и ранее участвовал в тушении лесных пожаров при возникновении чрезвычайных ситуаций и всякий раз после этого с ним заключался срочный трудовой договор на период участия в ликвидации лесных пожаров, а также выплачивалась соответствующая заработная плата.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено и не отрицается сторонами, что в начале мая 2011 года в Режевском районе Свердловской области на территории площадью около 600 гектар возникли лесные пожары с 10 очагами возгорания, продолжавшиеся около недели.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства Российской Федерации N304 от 21.05.2007 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. до 17.05.2011) и п.п. 1 и 2 Правил введения чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, и взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления в условиях таких чрезвычайных ситуаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N376 от 17.05.2011, сложившаяся в Режевском районе ситуация соответствовала критериям чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона Свердловской области от 15.07.2005 N 82-ОЗ "Об обеспечении пожарной безопасности на территории Свердловской области", последовательно Постановлениями Правительства Свердловской области N510-ПП от 04.05.2011 и N532-ПП от 10.05.2011 вводился особый противопожарный режим, предусматривающий возможность привлечения населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов.

Во исполнение указанных нормативных актов, участковый лесничий Режевского лесничества Минеева Р.И., действующая в пределах своей компетенции, предусмотренной п.3 должностной инструкции лесничего, привлекла к тушению лесных пожаров, среди прочих лиц, Горбушина А.А., разъяснив последнему право на заключение трудового договора с лесничеством после окончания пожара. Данный факт Режевское лесничество, как ответчик по делу, полностью признает, соглашаясь с тем, что на период тушения пожаров Горбушин А.А. подчинялся распоряжениям лесничества, в том числе существовавшему трудовому распорядку, выполнял указания должностных лиц лесничества, касающиеся места и времени тушения пожара.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Горбушин А.А. 10.05.2011 состоял с Режевским лесничеством в трудовых отношениях. Участвуя в ликвидации чрезвычайной ситуации, Горбушин А.А. погиб 10.05.2011 около 21:00 часа во время тушения лесного пожара в 54 квартале выдела 4 Липовского участкового лесничества. Смерть Горбушина А.А. явилась причиной невозможности оформления фактически заключенного с ним срочного трудового договора в письменном виде, что не свидетельствует об отсутствии самих трудовых отношений.

Поскольку установлено, что смерть Горбушина А.А. наступила при исполнении им трудовых обязанностей, произошедший с ним несчастный случай подлежал учету в соответствии с требованиями ст.ст. 227-2301 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими проведение расследование несчастного случая и оформление Акта по форме Н-1.

К таким же выводам в ходе проведенного расследования пришел в своем заключении от 06.07.2011 и государственный инспектор труда Кайгородов Д.М.

Указание судом в описательно-мотивировочной части решения на гражданско-правовой характер отношений, сложившихся между Горбушиным А.А. и Режевским лесничеством, противоречит вышеуказанным доказательствам, установленным обстоятельствам дела и иным выводам суда, касающимся характера отношений сложившихся между погибшим и ответчиком Режевским лесничеством. В связи с этим указанные доводы подлежат исключению, поэтому ссылки на них в апелляционной жалобе не имеют правового значения и не влияют на правильность постановленного судом решения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

С учетом данных разъяснений следует признать необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что Горбушин А.А. не является лицом подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 25.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Хаманова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: