Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-4262/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Локтина А.А.

при секретаре Черной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.05.2012 гражданское дело по иску Коноваловой Т.В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Заречный о признании права на получение удостоверения "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе представителя ответчика ТОИОГВ Свердловской области УСЗН МСЗН Свердловской области по городу Заречный Вотевой Л.С. на решение Заречного районного суда Свердловской области от 02.02.2012,

УСТАНОВИЛА:

Решением ТОИОГВ Свердловской области УСЗН МСЗН Свердловской области по городу Заречный (далее УСЗН) от ( / / ) (далее Решение от ( / / )) Коноваловой Т.В. отказано в выдаче удостоверения "Ветеран труда" на том основании, что предоставленный ею знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности", учрежденный Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", выдан не федеральным органом исполнительной власти и не относится к ведомственным знакам отличия, дающим право на выдачу удостоверения "Ветеран труда".

Коновалова Т.В. обратилась в суд с иском к ТОИОГВ Свердловской области УСЗН МСЗН Свердловской области по городу Заречный о признании незаконным Решения от ( / / ) и признании за ней права на получение удостоверения "Ветеран труда".

В суде первой инстанции представитель истца Варкентин О.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УСЗН - Захарова О.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Государственная корпорация "Росатом" не является федеральным исполнительным органом власти и не может учреждать свои знаки отличия в труде.

Представитель третьего лица ОАО "Концерн "Росэнергоатом" в суд первой инстанции не явился, в письменном отзыве просил требования Коноваловой Т.В. удовлетворить.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 02.02.2012 исковые требования Коноваловой Т.В. удовлетворены: Решение от ( / / ) признано недействительным, на ответчика возложена обязанность включить Коновалову Т.В. в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда". Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей и оплате юридических услуг - ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно подп. 1 п. 1 Положения "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области", утвержденным Указом Губернатора Свердловской области N 458-У от 05.06.2006 (далее Положение), звание "Ветеран труда" присваивается, в том числе проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что Приказом Генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 03.09.2010 N1/207 лс Коновалова Т.В. награждена ведомственным знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации N 341 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по атомной энергии являлось федеральным органом исполнительной власти. Данное Федеральное агентство Указом Президента Российской Федерации N 369 от 20.03.2008 было упразднено, а вместо него создана Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом". При этом функции органа исполнительной власти, Федерального агентства по атомной энергии, Федеральным законом от 01.12.2007 N317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее Закон 317-ФЗ), были переданы Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее ГКАЭ или Росатом).

В соответствии со ст. 2 Закона 317-ФЗ ГКАЭ наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии, в том числе право признавать недействующими нормативные правовые акты Министерства среднего машиностроения СССР, Министерства атомной энергетики и промышленности СССР, Государственного комитета СССР по использованию атомной энергии, Министерства Российской Федерации по атомной энергии, Федерального агентства по атомной энергии; предоставляется право законодательной инициативы; предоставлено право издавать приказы, положения, инструкции, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона 317-ФЗ ГКАЭ "Росатом" передано, среди прочих, право награждать ведомственными знаками в труде работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Истец на момент обращения с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" проработала в атомной энергетике более 35-ти лет, в том числе в период, когда атомно-энергетическим комплексом Российской Федерации руководило Федеральное агентство по атомной энергии, входящее в систему органов исполнительной власти.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГКАЭ "Росатом", являясь преемником Федерального агентства по атомной энергии Российской Федерации, выполняет государственные функции по управлению атомно-энергетическим комплексом, в том числе и при разрешении вопросов награждения работников этого комплекса ведомственными знаками отличия в труде.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда, противоречат вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался также на п. 6 Положения "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области" (далее Положение), согласно которому при присвоении звания "Ветеран труда" не учитываются награды, учрежденные коммерческими и некоммерческими организациями, корпорациями. Распространение ответчиком данной нормы на ГКАЭ "Росатом" не может быть признано обоснованным.

Положения ч. 2 ст. 39 и ст. 45 Конституции Российской Федерации указывают, что социальные пособия устанавливаются законом, а государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина. Поскольку звание "Ветеран труда" влечет для его обладателя установление мер социальной защиты, гарантированных государством, а также в силу п.п. "а, б, ж" ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, - вышеуказанное Положение не может противоречить Конституции Российской Федерации и Федеральному законодательству, в связи с чем п. 6 Положения должен рассматриваться во взаимосвязи со ст.ст. 39, 45 и 72 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 2 и 6 Закона 317-ФЗ. Данные нормы при их системном толковании, указывают на то, что ГКАЭ "Росатом" не может быть приравнена к понятию "коммерческие и некоммерческие организации, корпорации", изложенному в п. 6 Положения.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в них по существу указываются обстоятельства, которые были предметом обсуждения судом первой инстанции и по ним в обжалуемом решении высказано правильное суждение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 3271; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 02.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТОИОГВ Свердловской области УСЗН МСЗН Свердловской области по городу Заречный Вотевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: