Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9584/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Морозовой С.Б.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.08.2012 гражданское дело по иску Джумаевой О.В. к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении

по апелляционной жалобе Джумаевой О.В. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джумаева О.В. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование иска указала, что распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от ( / / ) N ... ей отказано в постановке на учет составом семьи 3 человека на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку представленные ею документы не подтверждают её право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, так как обеспеченность совместно проживающих с ней членов семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму, установленную Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824, которая установлена в целях принятия на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях и составляет 10,0 кв.м. общей площади на одного человека.

Отказ в постановке на учет считает неправомерным по следующим основаниям. Она с двумя несовершеннолетними детьми проживают совместно в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м. в .... Ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 в праве на данную квартиру. 2/3 в праве на данную квартиру принадлежат сестре истца, С

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2011 по делу N 2-3607/11, определен порядок пользования данной квартирой, за ней и детьми закреплена в пользование комната жилой площадью ... кв.м., комната площадью ... кв.м. определена в пользование С Коридор, кухня, ванная и туалетные комнаты оставлены в общее пользование Джумаевой О.В. и С

С закрыла комнату площадью ... кв.м. на замок, периодически приезжает в данную комнату и живет там с детьми. В комнате находятся вещи С

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем Джумаева О.В. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям, нуждающимся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставление которых допускается на условиях социального найма, предусмотрены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что истец имеет на праве собственности 1/3 общей площади двухкомнатной квартиры площадью ... кв. м N ... в ... в ..., в которой проживает с двумя детьми.

2/3 в данной квартире на праве собственности принадлежит С, которая в данной квартире не проживает, хотя имеется решение суда об установлении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому за истцом закреплена комната пл. ....м, а за С- комната пл. ...м.

Истцом не предоставлено суду доказательств о том, что ею при подаче заявления на учет предоставлялись все необходимые документы, с учетом которых ответчик мог сделать вывод о том, что она с семьей лишена возможности пользоваться всей квартирой, потому у суда отсутствовали основания признать отказ ответчика в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ею предоставлены суду сведения о том, что она с семьей лишена возможности пользоваться всей занимаемой квартирой, в которой ей принадлежит 1/3 доли, но нет доказательство о наличии других оснований, при которых в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства возможна постановка граждан на учет. В частности, в материалах дела отсутствую доказательства, при наличии которых граждане признаются малоимущими, в частности, решения органа местного самоуправления о признании истца малоимущей.

Принимая во внимание, что решение в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а суд апелляционной инстанции согласно ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также оценивает имеющиеся в деле доказательства, поскольку дополнительных сторонами не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса для отмены или изменения решение суда. Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в подтверждении просьбы об этом, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений при применении которой судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Джумаевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П. Мазанова

Судьи: С.Б. Морозова

С.Ю. Пименова