Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8477/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Патрушевой М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело

по иску Ситникова А.И. к Суханкин Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Суханкин Д.А. к Ситникову А.И. о вселении

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Ситникова А.Н. на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ),

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя истца Ситникова А.И. - ... (доверенность от ...), просившей решение суда отменить; ответчика Суханкина Д.А. и его представителя ... (доверенность от ...), полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Суханкину Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой .... В обоснование требований истец указал, что был зарегистрирован в квартире с согласия своей матери ... и проживает в указанном помещении с ... года. В ... году наниматель указанной квартиры ... зарегистрировала в указанной квартире своего внука ...., который является истцу племянником. Фактически в квартиру Суханкин Д.А. никогда не вселялся, совместного хозяйства со своей бабушкой не вел, оплату коммунальных услуг не производил, проживал со своей матерью, а в дальнейшем со своей супругой. В связи с тем, что в квартиру Суханкин Д.А. никогда не вселялся, считает, что ответчик не был членом семьи нанимателя. Просит признать Суханкина Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ... ... в ....

Ответчик Суханкин Д.А. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение .... В обоснование встречных исковых требований Суханкин Д.А. указал, что нанимателем спорного жилого помещения являлась его бабушка ... умершая ..., с согласия которой он был зарегистрирован как член семьи нанимателя. При жизни .... Суханкин Д.А. вел с ней совместное хозяйство, проживал в спорной квартире, передавал денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, помогал делать ремонт. В квартире находились его личные вещи, периодически Суханкин Д.А. оставался ночевать у бабушки. В ... году по просьбе бабушки .... Суханкин Д.А. дал свое согласие на регистрацию в квартире Ситникова А.И., поскольку ему ( ... была необходима регистрация по месту жительства с целью получения пенсии. После смерти бабушки, начиная с ... года Ситников А.И. чинит препятствия Суханкину Д.А. в пользовании квартирой ( ... ...), в связи с чем Суханкин Д.А. был вынужден переехать к своей матери, проживающей по адресу: ..., ... году Ситников А.И. сменил замки на входной двери, в связи с чем фактически лишил Суханкина Д.А. права пользования квартирой. Полагая, что приобрел право пользования жилым помещением, Суханкин Д.А. просит вселить его в жилое помещение ....

Решением Синарского районного суда ... от ( / / ) исковые требования Ситникова А.И. о признании Суханкина Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой ... ... - оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен. Суханкин Д.А. вселен в жилое помещение .... Судом на Ситникова А.И. возложена обязанность обеспечить Суханкин Д.А. беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение, путем передачи ему ключей от квартиры.

С постановленным решением не согласился истец Ситников А.И. В апелляционной жалобе указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что суд неверно дал оценку показаниям допрошенных свидетелей; указывает, что регистрация Суханкина Д.А. в жилом помещении носила лишь формальный характер, в связи с чем полагает недоказанным факт вселения ответчика в квартиру. Кроме того, указывает, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель Ситникова А.И. .... доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Суханкин Д.А. и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда правильным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что спорная ... в ... находится в муниципальной собственности и была предоставлена ... ... на основании обменного ордера серия ... от .... В ордер также включены: ... - жена; .... - теща; ... - тесть.

Согласно справки ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" ... до момента своей смерти ..., нанимателем спорного жилого помещения после смерти ... последовавшей ..., являлась ... ...

Согласно справке МУ "Дирекция единого заказчика" ..., поквартирной карточки, по заявлению ... .... Суханкин Д.А. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ...

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Разрешая по существу заявленные исковые требования Ситникова А.И., суд правомерно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 настоящего Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ситникова А.И., суд полно и всесторонне оценил представленные в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основе правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что Суханкин Д.А., являясь внуком ... приобрел право пользования спорной квартирой, вселившись туда для постоянного проживания в ... году в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку для вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, требуется письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, истец Ситников А.И. был зарегистрирован в спорной квартире ... с согласия Суханкина Д.А., что подтверждает приобретение последним равных прав с нанимателем.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворении встречные исковые требования Суханкина Д.А. о вселении в жилое помещение.

Доводы жалобы о заинтересованности свидетеля ... в исходе дела не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены правильно вынесенного решения. Свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, так как они последовательны и не противоречивы.

Ситников А.И., указывая в жалобе на недоказанность установленных судом обстоятельств вселения Суханкина Д.А. в спорную квартиру, проживание одной семьей с ... и ведения ими общего хозяйства, вместе с тем не приводит каких-либо доводов в опровержение факта вселения Суханкина Д.А. в квартиру в ... ссылаясь лишь на то, что регистрация ответчика носила формальный характер. Данный довод направлен лишь на не согласие с выводами суда, в связи с чем не может быть признан судом обоснованным.

Показания других свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседании, носят противоречивый характер. Свидетели ... ... утверждали о том, что наниматель ... проживала в спорной квартире одна, то есть истца .... до смерти нанимателя в спорной квартире они также не видели. Свидетели ... не могли пояснить, кто менял в квартире двери, кто делал ремонт, однако видели, что ... не жил в квартире и приезжал к бабушке только на обед.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отнесся к показаниям перечисленных свидетелей критически.

Доводы жалобы о том, что Ситников А.И. в период с ... г. единолично нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не имеют существенного значения при разрешении спора о вселение в жилое помещение и не являются основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ситникова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева