Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8586/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело

по иску Пауса С.И. к ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Пауса С.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / )

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя ответчика ЗАО "Орджоникидзевская УЖКХ" ... ...), полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паус С.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" о защите прав потребителя, указав, что он является потребителем услуг по содержанию и эксплуатации жилья, оказываемых ответчиком. Истец регулярно и своевременно оплачивает услуги, участвует в расходах, связанных с обслуживанием, пользованием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанию придомовой территории, соразмерно занимаемой им площади в доме. В связи с появившимися протечками на потолке кухни и отслоениями шпаклёвочного и окрасочного слоя в ванной истец обратился в ЖЭУ ... ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", которое обслуживает ... в ... на основании договора управления многоквартирным домом. ( / / ) комиссия Жилищно - эксплуатационного участка N ... по заявлению истца составила ... технического осмотра кухни и ванны. В соответствии с указанными актами было установлено наличие протечек на кухне и отслоение шпаклёвочного и окрасочного слоя по всей площади стен в помещении ванны. Однако в актах не были указаны причины появления этих разрушений, в связи с чем ( / / ) истец обратился в ЖЭУ N ... с предложением указать причины появления этих разрушений, поскольку никаких действий по устранению указанных недостатков со стороны ответчика не последовало. Ответ на свое обращение Паус С.И. в установленный законом срок не получил. Истец просил суд признать действия ответчика в части не предоставления информации не законными, обязать устранить допущенные нарушения путем предоставления информации о причинах наличия протечек, взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в части признания бездействия ответчика, касающегося длительного не предоставления информации, незаконным, и просил компенсировать моральный вред. При этом указал, что, поскольку в отзыве ответчик указал причину протечки, то в данной части его требования исполнены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Пауса С.И. удовлетворены частично. С ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в пользу Пауса С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей; в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

С решением суда не согласился истец Паус С.И., в апелляционной жалобе указывает, что размер компенсации морального вреда явно занижен и не соответствует той степени нравственных и физических страданий, которые понес истец, необоснованно не приняты во внимания представленные справки о состоянии здоровья истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец проживает в жилом ... в ..., который обслуживается ЗАО "Орджоникидзевская УЖК". Согласно договору управления многоквартирным домом ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Как следует из представленных документов: журнала заявок, письменного отзыва ответчика, протечки в квартире истца произошли в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества жилого дома, а именно: кровли и внутридомовой системы отопления. ( / / ) истец обратился с заявлением на имя начальника ЖЭУ N ... с просьбой указать причину протечек. Указанное заявление получено представителем ответчика ( / / ), о чем свидетельствует отметка на заявлении Пауса С.И., входящий номер ... Однако, несмотря на письменное обращение истца с просьбой указать причину протечек, ему такая информация со стороны ответчика предоставлена не была.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что непредоставление достоверной информации о причинах протечек, произошедших по вине ответчика, привело к нарушению прав истца как потребителя.

При взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав Пауса С.И. как потребителя коммунальных услуг, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, правомерно руководствовался указанными нормами закона и определил размер компенсации в сумме ... руб.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств несения истцом физических страданий, представленные справки и больничные листки, так как отсутствует причинно-следственная связь между нахождением истца на листке нетрудоспособности и вызовом врача, произошедшими в ... году и фактом обращения к ответчику в ... году.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Пауса С.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пауса С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева