Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9797/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Морозовой С.Б.,

Пименовой С.Ю.,

при секретаре Мирдофатиховой З.Р., с участием прокурора прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2012 гражданское дело по иску Портновой Е.А. к Сидоровой М.А., Сидорову А.А. о выселении,

по встречному иску Сидоровой М.А., Сидорова А.А. к Портновой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности

по апелляционным жалобам Сидорова А.А.и представителя Сидоровой М.А. - Алексеева Н.Б. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.01.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., заключение прокурора Киприяновой Н.В., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из ... в ..., указав, что является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность от ( / / ). В ( / / ) году квартира была предоставлена по ордеру её матери на состав семьи из двух человек, включая её - Портнову Е.А. Они в этой квартире были зарегистрированы. После смерти матери она проживала и до настоящего времени проживает у отца П Ответчики, не являясь членами её семьи, препятствуют ей осуществлять права собственника спорного жилого помещения.

Ответчики обратились со встречным иском, указывая, что вселены были в спорное жилое помещение в ( / / ) году с согласия законного представителя истца П и считали, что у них возникло равное с истцом право пользоваться квартирой.

Решением суда исковые требования Портновой Е.А. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, указывая, что в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР ответчики имеют равное с нанимателем право пользоваться квартирой, поскольку были им фактически вселены, несмотря на то, что они в квартире не зарегистрированы, согласия ответчики на приватизацию квартиры не давали, в соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации они стали сонанимателями.

В возражении на апелляционную жалобу Портнова Е.А. указывает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу и выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения в ( / / ) году была мать истца Е, в состав членов семьи была включена её дочь истец Портнова Е.А. После смерти Е истец, как член семьи нанимателя, в ( / / ) году заключила договор о передачи ей квартиры в единоличную собственность. Свидетельством о государственной регистрации подтверждается её право собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчиков, не подтверждаются ни одним доказательством, их доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом обоснованно сделан вывод, что ответчики не являлись членом семьи нанимателя Е и не являются членом семьи собственника Портновой Е.А., не приобрели равные с Портновой Е.А. права пользования спорным жилым помещением, соответственно согласия их на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось. Портнова Е.А. по достижении совершеннолетия на законном основании приобрела в собственность спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении её права собственности путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.01.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сидорова А.А.и представителя Сидоровой М.А. - Алексеева Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П. Мазанова

Судьи: С.Ю. Пименова

С.Б. Морозова