Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-9526/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Сафронова М.В., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2012 гражданское дело по иску Администрации Качканарского городского округа к Кшевецкому И.И. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по исковому заявлению Кшевецкого И.И. к Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Кшевецкого И.И. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16.05.2012,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Качканарского городского округа предъявила к Кшевецкому И.И. иск о расторжении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Кшевецкий И.И. предъявил к Администрации Качканарского городского округа иск о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от ( / / ) дела объединены в одно производство.

Решением суда от ( / / ) в удовлетворении исковых требований администрации Качканарского городского округа и Кшевецкого И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кшевецкий И.И. просит решение в части отказа ему в иске как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование указывает, что в трудовых отношениях с администрацией не состоит, в связи с передачей в 2005 году жилого помещения в муниципальный жилой фонд статус жилого помещения изменился, право на приватизацию им не использовано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кшевецкий И.И. не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Администрации Качканарского городского округа по доверенности Вепрева О.Д. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ( / / ) спорная квартира ..., расположенная в доме ..., как служебное жилое помещение, решением исполкома ... по ордеру ... серии 89 была предоставлена по месту работы в ЖКО ..., которая с ( / / ) была в ней зарегистрирована вместе с сыном Кшевецким И.И. ( / / ) г.р.

Впоследствии, ... с 1990 года продолжала работать в ЖРЭП (ЖКО), затем в МБУ "Отдел коммунального хозяйства ...", т.е. работала в муниципальном учреждении, откуда уволилась ( / / ) по собственному желанию.

Постановлением главы администрации ... от ( / / ) ... МБУ "УГХ" переданы полномочия по подготовке постановлений главы об исключении жилых помещений из служебного жилого фонда на основании заявлений граждан, указаны основания для принятия таких заявлений (п.1.2).

Постановлением главы Муниципального образования "город Качканар" от ( / / ) ... спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

После смерти ... ( / / ), между МБУ "Управление городского хозяйства" и Кшевецким И.И. ( / / ) заключен договор найма служебного жилого помещения ....

В соответствии ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая администрации Качканарского городского округа в иске, суд указал, что предусмотренных пунктами 17-19 договора найма от ( / / ) оснований для расторжения договора не имеется, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Кшевецкий И.И. проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрел право пользования жилым помещением и утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением, не представлено.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Статьей 101 действовавшего Жилищного кодекса РСФСР на момент выделения спорной квартиры ..., было установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе исследования представленных доказательств суд также установил, что администрация Качканарского городского округа решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда не принимала, согласие на его приватизацию она не давала, прежний наниматель и бывший работник муниципального предприятия ... с соответствующими заявлениями не обращалась, в связи с чем в силу указанных норм пришел к правильному выводу о том, что данное жилое помещение не утратило статус служебного и отказал в удовлетворении иска Кшевецкого И.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Довод о том, что на основании ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с передачей служебной квартиры в муниципальную собственность Качканарского городского округа спорная квартира утратила статус служебной, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что квартира была предоставлена как служебная и до настоящего времени её статус не изменен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кшевецкого И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Сафронов М.В.

Козлов О.А.