Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-8947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Гисматулиной Д.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Осипова С.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... к Осипову Л.В., Осиповой А.В., Осиповой Л.В., Осиповой Г.В., Калашниковой В.В. о признании права собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из состава наследства жилого дома и земельного участка, признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе истца Осиповой С.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... ...., на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / )

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова С.Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... обратилась в суд с иском к Осипову Л.В., Осиповой А.В., Осиповой Л.В., Осиповой Г.В., Осиповой ... В.В., в котором просила признать за несовершеннолетней ....право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... признать за ней (Осиповой С.Б.) и несовершеннолетней ... право общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенный в г. ... доли за каждой; исключить из состава наследственного имущества вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а также признать завещание, совершенное ... недействительным. В обоснование требований указано, что ... ... ... приходившийся ... Осиповой С.Б. и ... Осиповой Е.В. В период ... были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: ... Определением мирового судьи судебного участка N ... ... между Осиповой С.Б. и Осиповым В.Л. было утверждено мировое соглашение, согласно которому ... принял на себя обязательство передать в собственность ... .... жилой дом. Однако определение суда до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, при жизни наследодателем было составлено завещание, в силу которого дом по указанному адресу он завещал своему ... По мнению истца, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, за ... должно быть закреплено право собственности на жилой дом ... ... а завещание, совершенное в пользу ..., признано недействительным. Учитывая, что земельный участок по этому же адресу является совместным имуществом супругов, истцу принадлежит его ... доля, вторая часть земельного участка принадлежит на праве собственности Осиповой Е.В. на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Осиповой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ...., удовлетворены частично. Суд признал за Осиповой С.Б. право собственности на ... долю земельного участка, кадастровый номер ... кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ... ... признал недействительным завещание, составленное ... и удостоверенное нотариусом Сухоложского нотариального округа ..., зарегистрированное в реестре за N ..., в части распоряжения ... долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...; исключил из состава наследства, открывшегося со смертью ... в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... В удовлетворении остальной части исковых требований Осиповой С.Б. в интересах несовершеннолетней .... суд отказал.

С постановленным решением не согласилась истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая на несогласие с выводом суда о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения не является основанием для признания за несовершеннолетней ... права собственности на жилой дом; полагает, что на момент заключения мирового соглашения стороны распорядились свои правом собственности на жилой дом, передав его дочери.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что наследодатель ... и истец Осипова С.Б. ... у них ...

На основании договора купли-продажи от ( / / ) за ... ( / / ) было зарегистрировано право собственности на жилой дом полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м. с надворными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: .... На основании постановления главы МО г. ... от ( / / ) N ... ... было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. ... на основании свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей от ( / / ) была произведена государственная регистрация права собственности ... на земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ...

Разрешая заявленные Осиповой С.Б. исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по ... Свердловской области являются совместной собственностью супругов ...

Определением мирового судьи судебного участка ... ... от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), утверждено мировое соглашение, заключенное между ... о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью. По условиям мирового соглашения Осипова С.Б. отказалась от раздела: жилого дома, расположенного по адресу: ... объектов, неоконченных строительством (магазин, склад, гараж, административное здание), именуемых стройматериалами, расположенных по адресу: ..., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... в свою очередь, обязался в срок до ... передать в собственность ... ... года рождения, жилой ... г ...

( / / ) ..., что подтверждается свидетельством ..., выданным отделом ...

При жизни наследодателя, .... было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Сухоложского нотариального округа Свердловской области ... согласно которому земельный участок и принадлежащая ему доля в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: ... ..., он завещает своему ...

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом при разрешении спора были исследованы материалы наследственного дела ..., из которого видно, что с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после ... к нотариусу обратился Осипов Л.В. ..., также с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Осипова С.Б., ... года рождения, Осипова Л.В., ... года рождения, Калашникова В.В., ... года рождения. Осипова А.В. и Осипова Г.В. обратились нотариусу с заявлением об отказе в причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после ... в пользу ...

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Отказывая в удовлетворении требования Осиповой С.Б. о признании за несовершеннолетней .... права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенный в ... по ..., в размере ... доли, суд правильно исходил из того, что на день смерти наследодателя ... определение мирового судьи от ... об утверждении мирового соглашения не было исполнено, исполнительное производство на основании этого определения у судебных приставов-исполнителей отсутствовало.

Согласно показаниям свидетеля ... которая предупреждалась судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнительное производство было окончено без исполнения ... на основании заявления ... об отзыве исполнительного документа. При этом сама свидетель ... обращалась к мировому судье с заявлением о разъяснении определения в связи с тем, что было непонятно, как его исполнять, но мировым судьей был вынесен отказ в разъяснении определения. Не доверять показаниям свидетеля .... у суда оснований не имелось. Более того, сама Осипова С.Б. поясняла суду, что впоследствии, с ... года до дня смерти ... она не предъявляла исполнительный лист к исполнению в связи с тем, что ... обещал "переписать" жилой дом на ...

Согласно ответу мирового судьи Судебного участка ... на запрос суда, гражданское дело ... год по иску .... о разделе общего имущества супругов было уничтожено по истечении срока хранения.

Исходя из этого суд, учитывая положения ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что определение мирового судьи от ... об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ... обязался передать в срок до ... в собственность .... жилой ... ..., само по себе не может являться основанием для признания за ... права собственности на этот жилой дом.

Указанное определение не порождает и не признает за ... права на спорное имущество, а лишь обязывает ... ....передать в собственность .... спорный жилой дом. Принудительного исполнения указанного определения суда не было, добровольно .... не передал в собственность ... спорный жилой дом, соответственно, регистрация перехода права собственности произведена не была.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении требования о признании за несовершеннолетней ... права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный в г. ... ..., и, соответственно, об исключении из состава наследства доли в праве собственности на жилой дом, доли в праве собственности на земельный участок, признании недействительным завещания в части распоряжения ... долей земельного участка, долей в праве собственности на жилой дом, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения мирового соглашения стороны распорядились свои правом собственности на жилой дом, передав его дочери, в связи с чем определение об утверждении мирового соглашения является основанием для признания за несовершеннолетней ... права собственности на жилой дом, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены решения.

Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Осиповой С.Б. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осиповой С.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева