Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9046/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Гисматулиной Д.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.08.2012 гражданское дело

по иску КИТ Финанс Инвестиционного банк (ОАО) к Качесовой Т.А., Качесову О.В., Шкурину А.Д., Шкуриной М.Г. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки

по апелляционной жалобе истца Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / )

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя ответчика Шкурина А.Д. - ... (доверенность ... от ( / / ) сроком на ... года), возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что согласно кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме .... сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. ... кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью ... кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома, состоящей из ... квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: ..., р. ..., в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной ... от .... Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил ... руб. По состоянию на ... по данному кредитному договору имеется ... случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ... ... сумма задолженности ответчиков составляет ... руб. В силу ... кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее ... календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчикам ..., однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиками в полном объеме. В соответствии со ст.51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома составляет ... руб., стоимость части жилого дома, состоящей из пятикомнатной квартиры, составляет ... руб. В связи с изменением на дату подачи искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта. в размере ... рублей, в том числе: стоимость земельного участка площадью ... кв.м. в размере ... рублей, стоимость части жилого дома, состоящей из ... комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в размере ... рублей, согласно отчету ... г. от ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью ... кв.м. с расположенным на нем частью жилого дома, состоящей из ... комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., находящимся по адресу: ..., рабочий ..., путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ... ... в размере ... руб., из них:

- ... руб.- сумма просроченного основного долга;

- ... руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- ... руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- ... руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от ... исковые требования истца были удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью ... кв.м с расположенной на нем частью жилого дома, состоящей из ... квартиры общей площадью ... кв.м, находящимся по адресу: ..., рабочий ..., путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества - земельного участка площадью ... кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома, состоящей из ... квартиры общей площадью ... кв.м, находящимся по адресу: ..., ... ... в размере ... руб., в том числе: стоимость земельного участка площадью ... кв.м в размере ... руб., стоимость части жилого дома, состоящей из пятикомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., в размере ... руб. Взыскана солидарно с Качесовой Т.А., Качесову О.В., ФИО6, Шкуриной М.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору от ..., сумму пеней по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из них:

- ... коп. - сумма просроченного основного долга;

- ... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- .... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В удовлетворении требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании солидарно с Качесовой Т.А., Качесову О.В., ФИО6, Шкуриной М.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы просроченных процентов по кредиту в размере .... отказано. Взысканы солидарно с Качесовой Т.А., Качесову О.В., ФИО6, Шкуриной М.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ) отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки правильности расчета суммы долга по кредитному договору.

При новом рассмотрении дела истец требования поддержал, ответчики Качесова Т.А., Качесов О.В., Шкурина М.Г. в суд первой инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили. Представитель ответчика Шкурина А.Д. требования банка признал частично, представил свой отчет об оценке заложенного имущества, указал, что кредитный договор содержит положения, ущемляющие права потребителя.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ) обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью ... кв.м с расположенной на нем частью жилого дома, состоящей из ... квартиры общей площадью ... кв.м, находящимся по адресу: ..., ... путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества - земельного участка площадью ... кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома, состоящей из ... квартиры общей площадью ... кв.м, находящимся по адресу: ... размере ... руб., в том числе: стоимость земельного участка площадью ....м в размере ... стоимость части жилого дома, состоящей из ... квартиры общей площадью ... кв.м., в размере ... руб. Взыскана солидарно с Качесовой Т.А., Качесову О.В., ФИО6, Шкуриной М.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору от ..., сумму пеней по кредитному договору в размере ...

- .... - сумма просроченного основного долга;

- ... руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- ... руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В удовлетворении требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании солидарно с Качесовой Т.А., Качесову О.В., ФИО6, Шкуриной М.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы просроченных процентов по кредиту в размере ... коп. отказано. Взыскано солидарно с Качесовой Т.А., Качесову О.В., ФИО6, Шкуриной М.Г. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

С решением суда не согласился истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, были внесены изменения в п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной ... процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Просят установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению.

Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

Однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции вступили в законную силу изменения в п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", внесенные Федеральным законом от 06.12.2011. Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку суд руководствовался оценкой, представленной ответчиками, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества составила ... руб., то следовательно начальная продажная цена имущества составит ...

В остальной части решение суда истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ) изменить в части установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную цену земельного участка площадью ... кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома, состоящей из ... квартиры общей площадью ... кв.м, находящихся по адресу: ..., ... в размере ... руб.

В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения.

Председательствующий: А.И.Орлова

Судьи: А.С.Коренев

С.Н.Киселева