Кассационное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 22-734/12

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Еременко М.В., Караулова М.Г.

при секретаре Любицкой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Холопенко Р.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2012 года, которым

Холопенко Р.В.,

"данные изъяты" судимый

14 октября 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. "в","г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён на основании постановления суда от 2 апреля 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

22 марта 2010 года Белогорским городским судом Амурской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

7 мая 2010 года Свободненским городским судом Амурской области по п.п. "в","г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в","г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в","г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

20 июля 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён на основании постановления суда от 26 августа 2011 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2010 года окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступление адвоката Яриной Е.Н., просившей назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холопенко Р.В. осуждён за покушение на кражу имущества К. из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осужденный Холопенко Р.В. просит с учетом смягчающих обстоятельств смягчить ему наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Кучер А.С. опровергает доводы кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Холопенко Р.В. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Вина Холопенко Р.В. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и в кассационной жалобе осуждённым не оспаривается.

Действия Холопенко Р.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшей, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Холопенко Р.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех значимых обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, погашение причинённого ущерба путём возврата похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для смягчения наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку Холопенко Р.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Благовещенского городского суда от 20 июля 2010 года, на путь исправления не встал, цели уголовного наказания не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, и в соответствии с требованиями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы обоснованны и мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чём просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2012 года в отношении

Холопенко Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: