Кассационное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 22-388/12

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Косьяненко Л.Н., Самариной О.И.

при секретаре Пшеничниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ковалева И.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 декабря 2011 года, которым

Ковалёв И.А.,

"данные изъяты" несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления осуждённого Ковалёва И.А. и адвоката Макарова С.А., просивших о снижении наказания осуждённому и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв И.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью М.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осуждённый Ковалёв И.А. выражает несогласие с приговором, просит снизить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения, указывает, что потерпевший М. напал на него с палкой и ударил по руке; он (Ковалев) не помнит, как взял нож и нанес удар потерпевшему; нож оставил в прихожей на тумбочке, где он был обнаружен в ходе осмотра места происшествия; такие же показания он давал в судебном заседании, однако они не были учтены судом, при этом приняты во внимание показания потерпевшего М., а также противоречивые показания свидетелей М.2, М.3, считает, что дело рассмотрено необъективно.

В возражениях государственный обвинитель опровергает доводы кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Ковалёв И.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Ковалёва И.А. в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, основаны на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Причинение осуждённым тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения удара ножом в грудную клетку в жалобе не оспаривается.

Доводы Ковалёва И.А. о том, что М. напал на него с палкой, ударил по руке и повредил её, он не помнит, как взял нож и нанес им удар потерпевшему, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, из показаний Ковалева И.А. в качестве подозреваемого следует, что М. стал оскорблять его нецензурной бранью, он сильно обиделся и разозлился на него, взял нож и нанес М. один удар в область груди спереди, отчего тот упал на пол. С ножом он вышел из квартиры и сказал остальным, чтобы вызывали милицию и скорую помощь. Когда он шел по лестнице подъезда, то держал нож в правой руке, и двое неизвестных мужчин, которые спускались сверху, нанесли ему удары по телу и забрали у него нож. М., перед тем как он нанес ему удар ножом, только его оскорблял, ударов ему ногами и руками не наносил (т.1 л.д.86-90).

При допросе в качестве обвиняемого Ковалев И.А. подтвердил данные показания (т.1 л.д.98-101).

Таким образом, на предварительном следствии Ковалев И.А. не сообщал о запамятовании им обстоятельств нанесения потерпевшему удара ножом, в том числе и о том, что не помнит, как взял нож, и что М. напал на него с палкой, ударил по руке и повредил её.

Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей видно, что М. не нападал на Ковалёва и удары палкой по руке ему не наносил.

Как следует из показаний потерпевшего М., он попросил Ковалева уйти из квартиры, при этом ударов ему не наносил, претензий не высказывал. Потом его ( М.) позвала М.1, он повернулся к ней, а затем к Ковалеву и почувствовал удар в область сердца.

Согласно заключению эксперта N у М. имеется ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сумки со сквозным ранением ткани сердца, осложнившееся кровотечением в левую плевральную полость, в полость сердечной сумки и геморрагическим шоком 4 степени. Данное повреждение могло возникнуть в результате воздействия острого предмета (минимум один удар), возможно клинка ножа, является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля М.1 следует, что когда она вошла в зал, там находился М. и незнакомый мужчина (Ковалёв). М. стоял спиной к ней, а незнакомый мужчина лицом к М. и к ней. Она окликнула М., он повернулся, и она увидела у него в области груди слева дырку, из которой выступала кровь. М. был бледный и молчал. Незнакомый мужчина стоял, опустив руки, и в одной руке у него был кухонный нож (т.1 л.д. 51-53).

Свидетель П. подтвердила, что перед тем как зашла в зал, то не слышала, чтобы там была какая-нибудь ругань или конфликты, все было спокойно (т.1 л.д.68-72).

Как следует из показаний свидетеля М.2, данных на предварительном следствии, они с братом ( М.3), услышав крики с первого этажа, спустились вниз и увидели, что из квартиры N выходит Ковалёв, в руке у него был нож, лезвие испачкано веществом, похожим на кровь. Видимых телесных повреждений у Ковалёва он не заметил. Они с братом решили задержать Ковалёва и подбежали к нему, при этом он обхватил Ковалёва сзади, для того чтобы зафиксировать его руки, а брат в свою очередь, подбежал к Ковалёву сбоку и попытался выбить из его рук нож. Однако Ковалёв нож не выпускал, тогда брат обхватил левую руку Ковалева обеими руками и переломил ее через свое правое колено, только после этого Ковалёв вскрикнул и выронил нож, после чего упал на пол. Когда Ковалёв упал, брат нанес ему несколько ударов ногами и руками по лицу, телу и нижним конечностям, он также нанес ему несколько ударов ногами по телу и по ногам (т.1 л.д.58-60).

Согласно показаниям свидетеля М.3, когда они с братом стали отбирать нож у Ковалёва, тот не отдавал нож, сопротивлялся, тогда он завёл ему руку на излом и, держа ее двумя руками, два раза с силой ударил о свое колено, после этого нож выпал на площадку, где находится квартира N. Затем нож кто-то занес в эту квартиру, а потом его изъяли сотрудники милиции.

Показания свидетелей М.2 и М.3 существенных противоречий не содержат, кроме того, опровергают доводы осуждённого о том, что руку ему повредил потерпевший, и что нож он оставил в прихожей на тумбочке.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства (в том числе показания Ковалёва И.А. на предварительном следствии, показания потерпевшего М., свидетелей М.2, М.3), и отверг другие (в том числе показания Ковалёва И.А. о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, наносившего ему удары деревянным подлокотником).

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ковалева И.А. в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При этом суд правильно признал, что Ковалёв И.А., нанося удар клинком ножа М. в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и оснований подвергать его сомнению не имеется.

Юридическая оценка действий Ковалёва И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной.

Наказание Ковалеву И.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех значимых обстоятельств дела.

Назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания осуждённому судебная коллегия не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы (п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ).

Учитывая, что Ковалев И.А. осуждён за тяжкое преступление, оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 декабря 2011 года в отношении

Ковалева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: