Кассационное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 22-495/12

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Самариной О.И., Ситникова С.В.

при секретаре Иващенко К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Михайлова А.С. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2011 года, которым

Михайлов А.С.

"данные изъяты" судимый 23 мая 2005 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 16 марта 2011 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления осуждённого Михайлова А.С. и адвоката Андриянова А.А., просивших применить в отношении Михайлова А.С. условное осуждение, мнение прокурора Татаурова О.С., предлагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.С. признан виновным и осуждён за кражу имущества О. - мопеда марки "данные изъяты"", стоимостью 37000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Михайлов А.С. просит изменить приговор, назначить ему условное наказание, указывает, что полностью признал свою вину, возместил ущерб, потерпевший против лишения его свободы.

В возражениях государственный обвинитель опровергает доводы кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Михайлова А.С., что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Михайлову А.С. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём правильно указано в приговоре.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Михайлова А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) по указанным в приговоре признакам является верной.

При назначении Михайлову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Полное признание вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, вопреки доводам осуждённого, признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении ему наказания.

Ссылка осуждённого на то, что судом не учтено мнение потерпевшего, который был против лишения его свободы, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку назначение наказания является исключительной компетенцией суда и позиция потерпевшего относительно меры наказания виновного не имеет для суда определяющего значения.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2011 года в отношении

Михайлова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: