Кассационное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 22-543/12

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Леонова А.И., Петрова М.Г.

при секретаре Любицкой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Л.1 и кассационное представление государственного обвинителя Болмата А.Ф. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 17 января 2012 года, которым

Сердцев С.В.

"данные изъяты" несудимый,

оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступление адвоката Орловой Т.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы и кассационного представления об отмене приговора, просившей оправдательный приговор в отношении Сердцева С.В. оставить без изменения, мнение прокурора Болмата А.Ф., поддержавшего кассационное представление, полагавшего также, что кассационная жалоба потерпевшей подлежит удовлетворению, предлагавшего приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердцев С.В. органами следствия обвинялся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом в силу выполняемой работы и занимаемой должности, обязанным соблюдать эти правила, в связи с чем это деяние повлекло по неосторожности смерть человека.

Согласно предъявленному обвинению данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Машинист тепловоза Сердцев С.В. в нарушение запрета, предусмотренного абзацем 3, П.11.41.А инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной Приказом МПС РФ от 16 октября 2000 года NЦД-790, согласно которому "машинисту поездного локомотива запрещается отцеплять локомотив от состава без разрешения дежурного по станции, переданного по радиосвязи, парковой связи, через работника станции, производящего закрепление, или лично", 9 октября 2009 года около 1 часа 34 минут, управляя поездным локомотивом ТЭП 70 БС N033 на N пути станции Тында Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и желая их наступления, умышленно, без разрешения дежурного по станции, произвел отцепку поездного локомотива серии ТЭП 70 БС N033 от подвижного состава поезда N325, в результате оставив подвижной состав поезда N325 незакрепленным и оставив иных работников станции без ведения об этом обстоятельстве, тем самым, лишив их возможности предпринять меры по закреплению подвижного состава поезда N325. Тем временем с северной стороны подвижного состава поезда N325 производились маневровые работы по прицепке 6 вагонов маневровым локомотивом серии ТЭМ 2 N6263 под управлением машиниста тепловоза Ж. Около 1 часа 36 минут для изъятия тормозного башмака N17 из-под вагона N097/20087 с северной стороны подвижного состава поезда N325 на указанном маневровом локомотиве собрался режим тяги, в результате которого вагоны подвижного состава поезда N325, в том числе пассажирский вагон N096/85108, оставшиеся в результате деяний Сердцева С.В. незакрепленными, пришли в движение в южную сторону, где в тот момент между поездным локомотивом и вагоном находился осмотрщик вагонов Л. Пришедшим в движение пассажирским вагоном N096/85108 Л. со значительной силой был нанесен удар в область задней поверхности туловища, в результате которого ему были причинены: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по задней поверхности, с разрывом межпозвонкового диска на уровне 6-7 шейных позвонков, с неполным разрывом спинного мозга на уровне 6 шейного позвонка, с субдуральным кровоизлиянием на уровне 6-7 шейных позвонков; закрытая тупая травма грудной клетки с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки, участком осаднения на левой боковой поверхности грудной клетки, с множественными переломами ребер справа и слева, с разрывом пристеночной плевры, с разрывом правого грудино-ключичного сочленения, с массивным кровоизлиянием в клетчатку средостения, кровоизлияниями в ткань левого легкого; ссадина левого плеча; рана правой височно-теменной области и рана в лобной области слева; ссадина в правой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева. Указанные телесные повреждения вызвали осложнение в виде спинального шока и острой кровопотери, которые в комбинации привели к смерти Л.

Сердцев С.В., умышленно нарушая правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, предусмотренные абзацем 3, П.11.41.А инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной МПС РФ от 16 октября 2000 года NЦД-790, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти людей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Умышленные действия Сердцева С.В. по отцепке поездного локомотива серии ТЭП 70 БС N033 от подвижного состава поезда N 325 без разрешения дежурного по станции стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими по неосторожности общественно опасными последствиями в виде смерти Л.

В судебном заседании подсудимый Сердцев С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, не признал, пояснив, что между его действиями по отцепке локомотива от подвижного состава без разрешения дежурного по станции и наступившими в результате несчастного случая последствиями в виде смерти Л. нет причинно-следственной связи.

Судом в отношении Сердцева С.В. постановлен оправдательный приговор.

В кассационной жалобе потерпевшая Л.1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что Сердцев в нарушение требований инструкций не сообщил дежурной по станции А. о том, что он собирается отъезжать от состава поезда, оставил состав незакрепленным, что послужило причиной гибели ее сына Л., который правильно исполнял свои обязанности и не допустил никаких нарушений; сам Сердцев признавал себя виновным в гибели ее сына; судом не дана оценка всем доказательствам, представленным государственным обвинителем, при этом не приняты во внимание показания свидетелей А., К.; согласно положенным в основу приговора показаниям, в том числе и со стороны защиты, между смертью Л. и действиями Сердцева имеется причинно-следственная связь, выводы суда об ее отсутствии в приговоре не мотивированы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Болмат А.Ф. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, неправильной оценки представленных стороной обвинения доказательств; выводы суда об отсутствии в действиях Сердцева состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, не соответствуют собранным по делу доказательствам; в приговоре не проанализированы доказательства, подтверждающие оправдание Сердцева, не приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства стороны обвинения; при этом не проанализированы положения Инструкций ЦТ-277 и ЦД-790, которые Сердцев нарушил; не приняты во внимание требования Инструкции 277, которой установлены основные правила и нормы эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог, требованиями которой обязан был руководствоваться Сердцев; в соответствии с требованиями указанной Инструкции в рассматриваемой ситуации прицепка локомотива к составу пассажирского поезда N325 была окончена; согласно показаниям свидетеля К., убирая тормозной башмак из-под вагона, она убедилась в прицепке локомотива с составом; К. не предвидела, что в результате изъятия тормозного башмака с южной стороны состава поезда N325 мог произойти несчастный случай, в результате которого погиб Л., так как была уверена, что локомотив прицепился к составу; о том, что поездной локомотив будет отцепляться от состава, ей не было известно; показания К. о том, что машинист произвел отцепку поездного локомотива без уведомления и без разрешения дежурной по станции А.; она говорила машинисту Сердцеву, что изъяла тормозной башмак из-под состава поезда с южной стороны, суд не учел и проигнорировал оставив без внимания указанные обстоятельства; не проанализировав и не изучив требования Инструкций, суд необоснованно сослался на факсограмму от 14 октября 2009 года, представленную стороной защиты, согласно которой якобы прицепка локомотива к составу поезда N325 не была закончена; судом не учтено, что действующие в 2009 году Инструкции и Технико-распорядительный акт станции Тында в сфере железнодорожного транспорта однозначно не регламентировали порядок подведения локомотивов под состав; судом необоснованно опровергнуты показания свидетеля обвинения К., являющейся работником станции Тында, о том, что она сообщила Сердцеву об изъятии ею тормозного башмака; судом не дана оценка показаниям К.1 в судебном заседании, а его показания, данные в ходе предварительного следствия, не были приняты во внимание; Л. не обязан был убеждаться в закреплении вагонов тормозными башмаками, он мог это сделать только в целях личной предосторожности; свидетели защиты Л.2, Г., У. являются коллегами Сердцева; судом необоснованно и незаконно оказано в ходатайстве государственного обвинителя о назначении и проведении технической судебной экспертизы в Институте тяги в г. Хабаровске; судом в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ в резолютивной части оправдательного приговора не указана ссылка на норму УПК РФ, предусматривающую основание оправдания.

В возражениях оправданный Сердцев С.В. и его защитник - адвокат Орлова Т.Е. опровергают доводы кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления государственного обвинителя, считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия находит оправдательный приговор в отношении Сердцева С.В. законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Выводы суда об отсутствии в действиях Сердцева С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из приговора, судом не установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Сердцева по отцепке поездного локомотива серии ТЭП 70 БС N от подвижного состава поезда N без разрешения дежурного по станции и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Л. (старшего осмотрщика-ремонтника вагонов) по тому основанию, что подвижной состав пришел в движение ввиду состояния незакрепленности, в том числе по причине отсутствия тормозных башмаков, которые без разрешения дежурной по станции "юг" А. изъяла из-под головного вагона сигналист К., а А., в свою очередь, разрешила объединение (прицепку) поездного локомотива с несформированным составом, приняла доклад от сигналиста К. об изъятии тормозного башмака из-под головного вагона с юга, не получив доклада от машиниста Сердцева об объединении (фактической прицепке) локомотива с составом.

Судом обоснованно учтено, что согласно протоколу оперативного совещания Тындинского отделения филиала "Дальневосточная железная дорога" N12 от 23 октября 2009 года; акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом; акту N2 о несчастном случае на производстве в ходе проведенного расследования несчастного случая установлено, что наряду с допущенным Сердцевым нарушением, сигналист станции Тында К. изъяла тормозной башмак из-под головного вагона без разрешения дежурной по станции "юг" А., нарушив требования абзаца 4 П.11.41.А Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ NЦЦ-790.2; А. - дежурная по станции Тында "Юг" разрешила объединение (прицепку) поездного локомотива с несформированным составом, в нарушение п.3.3 Местной инструкции о порядке обработки пассажирский поездов в пассажирском вагонном депо Тында, а также приняла доклад от сигналиста К. об изъятии тормозного башмака из-под головного вагона с южной стороны, не получив доклада от машиниста поездного локомотива Сердцева об объединении (фактической прицепке) локомотива с составом, нарушив требования абзаца 5 П.11.41.А Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ. Кроме того, сам Л. допустил нарушения требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, - не убедился в ограждении состава после отъезда локомотива и вошел в пространство между локомотивом и составом.

Приведенными доказательствами опровергается довод жалобы потерпевшей об отсутствии в действиях Л.нарушений.

Согласно факсограмме ФПДГ ОАО "РЖД" от 14 октября 2009 года, операция по прицепке локомотива к составу поезда N325 не была закончена; соответственно машинист не докладывал о прицепке локомотива к составу поезда и разрешения дежурной по станции ( А.) на отцепку не требовалось, так как поезд считался находящимся без локомотива.

Оснований не учитывать приведенные в указанной факсограмме сведения при решении вопроса о наличии прямой причинно-следственной связи наступивших последствий в виде смерти потерпевшего Л. именно с допущенным Сердцевым нарушением, у суда не имелось.

Доводы представления о том, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля обвинения К. и не дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, являются несостоятельными.

Показания свидетеля К. о том, что она сообщила Сердцеву об изъятии ею тормозного башмака, обоснованно отвергнуты судом со ссылкой на признанные достоверными показания самого Сердцева и свидетелей П. и К.1 об отсутствии такого разговора.

Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в их совокупности, суд пришел к правильным выводам о том, что действия Сердцева по отцепке поездного локомотива серии ТЭП 70 БС N033 от подвижного состава поезда N325 без разрешения дежурного по станции не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими по неосторожности общественно опасными последствиями в виде смерти Л., в связи с чем оправдал Сердцева за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ.

Выводы суда о невиновности Сердцева С.В., изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и являются обоснованными, мотивированными.

Доводы жалобы и представления о том, что приведённые в приговоре доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями Сердцева и наступившими последствиями в виде смерти Л., противоречат материалам дела.

Ссылка в представлении на то, что К. убедилась в прицепке локомотива с составом, она не предвидела, что в результате изъятия тормозного башмака с южной стороны состава поезда N325 мог произойти несчастный случай, в результате которого погиб Л., так как была уверена, что локомотив прицепился к составу; ей не было известно, что поездной локомотив будет отцепляться от состава; что Л. не обязан был убеждаться в закреплении вагонов тормозными башмаками, он мог это сделать только в целях личной предосторожности, - при отсутствии прямой причинной связи между действиями Сердцева и наступившими последствиями не свидетельствует о виновности Сердцева.

Вопреки доводам представления, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о назначении и проведении технической экспертизы в Институте тяги в г. Хабаровске (на что имеется ссылка в представлении), не свидетельствует о неполноте и необъективности судебного разбирательства. Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Вопреки доводам представления, в резолютивной части приговора указано основание оправдания Сердцева С.В. - отсутствие состава преступления; неуказание нормы УПК РФ, предусматривающей основание оправдания, не влечет отмену приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе потерпевшей, при кассационном рассмотрении дела не установлено, в связи с чем представление и жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оправдательный приговор Тындинского районного суда Амурской области от 17 января 2012 года в отношении

Сердцева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Лобудевой Г.М. и кассационное представление государственного обвинителя Болмата А.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: