Постановление Президиума Амурского областного суда от 23 июля 2012 г.

Постановление Президиума Амурского областного суда от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего

Васильева О.Д.,

членов президиума

Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Карлинской О.В., Прониной Н.П.,

при секретаре Любицкой Т.А.

рассмотрел надзорную жалобу защитника осуждённого Кулинича Е.М. - адвоката Тимошенко И.Ю. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 14 марта 2008 года, которым

Кулинич Егор Михайлович , "данные изъяты", судимый:

30 декабря 2002 года Константиновским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

6 августа 2003 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 8 мая 2008 года указанный приговор в отношении Кулинича Е.М. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе защитником осуждённого Кулинича Е.М. - адвокатом Тимошенко И.Ю. поставлен вопрос об изменении квалификации содеянного Кулиничем Е.М. и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Петрова М.Г., выступления осуждённого Кулинича Е.М. и его защитника - адвоката Тимошенко И.Ю., просивших приговор изменить и смягчить назначенное Кулиничу Е.М. наказание; выслушав мнения потерпевшего П., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, и заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., предлагавшего приговор изменить, смягчить назначенное Кулиничу Е.М. наказание в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления со стороны последнего, президиум

УСТАНОВИЛ:

Кулинич Е.М. признан виновным и осуждён за убийство Г., то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им "данные изъяты" при следующих, установленных приговором, обстоятельствах.

Так, 20 октября 2007 года около 24 часов С., управляя автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный номер " N", совместно с Г. и Кулиничем выехали из "адрес"

В пути Кулинич и Г. распивали спиртные напитки, в ходе которого между ними произошла ссора. Г., сидевший на заднем сидении автомобиля, стал хватать Кулинича руками за шею и одежду, высказывать угрозы, в результате чего у Кулинича, на почве возникших личных неприязненных отношений сформировался умысел, направленный на убийство Г. С этой целью Кулинич вышел из автомобиля, вытянул из машины Г., который сопротивлялся, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г. и желая их наступления, нанёс со значительной силой один удар стеклянной бутылкой Г. по голове в область темени, в результате чего бутылка разбилась. Г. стал оказывать Кулиничу активное сопротивление, драться с ним.

Кулинич, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство Г., нанёс ему со значительной силой удар ногой в область грудной клетки, причинив Г. тупую закрытую травму грудной клетки, со сгибательным переломом девятого ребра слева по передней подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры, с очаговым кровоизлиянием под ней, причинившую легкой степени вред здоровью и не находящуюся в причинно-следственной связи со смертью Г.. В результате нанесения данного удара Г. ударился об автомобиль, а Кулинич упал на землю.

После этого Кулинич, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство Г., поднялся, взял с обочины камень и со значительной силой нанёс Г. один удар в область головы, от которого Г. потерял сознание. Кулинич оттолкнул от себя Г. и тот упал на землю, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство Г., камнем со значительной силой нанёс Г. в голову ещё не менее тринадцати ударов в правую височную, в правую ушную, теменную и затылочную области головы, лобную, глазничную, скуловые, щёчные, подбородочную области, а также в область носа и губ, причинив Г. следующие телесные повреждения: одну ушибленную рану в задней части правой височной области, одну обширную ушиблено-размозжённую рану в средней части затылочной области (состоящую из четырех сливающихся ран), диффузный кровоподтек на лице (в лобной, глазничных, скуловых, щечных, подбородочных областях, в области носа и губ), закрытый перелом костей спинки носа, ушиблено-рваные раны на правой ушной раковине, четыре ушибленных раны па задней поверхности правой ушной раковины, две ушибленных раны позади правой ушной раковины, вдоль её основания, позади которых еще одну ушибленную рану, одну ушибленную рану в левой передней ушной области, распространяющуюся на левую ушную раковину, участок осаднения мягких тканей передней поверхности левой ушной раковины, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, двух сторон, диффузное острое кровоизлияние в субдуральное (под твердую мозговую оболочку) пространство справа и слева, в виде опачкивания, оскольчатый перелом затылочной кости с дополнительными линиями перелома, идущими вперёд на теменную и лобную кости справа, в лево и несколько вперед на левую височную кость, оскольчатый перелом костей задних черепных ямок, с полным нарушением целостности большого затылочного отверстия, с дополнительной линией перелома, распространяющейся на переднюю стенку пирамиды правой височной кости, острые кровоизлияния в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни извилин лобных, левой височной, правой затылочной долей, мозжечка справа и слева, со стороны своды и основания черепа, затылочной доли слева - со стороны основания черепа, ушиб затылочных долей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть Г.

Непосредственной причиной смерти Г. явился ушиб головного мозга с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, возникший как результат тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы.

В надзорной жалобе защитник осуждённого Кулинича Е.М. - адвокат Тимошенко И.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом указывает, что умысла на убийство Г. у Кулинича не было; считает, что действия Кулинича образуют состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ; поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Кроме того считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Кулиничу наказания, указывая о том, что он полностью признал свою вину в неосторожном причинении смерти потерпевшему, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления; молод, до совершения преступления работал, имел постоянное место жительства, характеризовался удовлетворительно; в настоящее время Кулинич состоит в браке и решает вопрос об усыновлении ребёнка. Просит приговор изменить, снизить назначенное Кулиничу наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор в отношении Кулинича Е.М. подлежит изменению.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, им соответствуют.

Виновность Кулинича Е.М. в убийстве Г., при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне, объективно исследованных судом, а именно:

показаниями самого осуждённого Кулинича Е.М. о том, что он вытянул Г. из машины и нанёс ему удар бутылкой в теменную область головы; после чего в ходе драки он оттолкнул от себя Г. ногой, схватил камень и ударил его по голове, от чего тот "потерялся"; в дальнейшем он оттолкнул Г. в кювет, потом подбежал к нему и камнем нанёс ещё 4-5 ударов в область головы;

показаниями свидетеля С., из которых следует, что в ходе поездки между Кулиничем и Г. произошла ссора и небольшая потасовка; Г., сидя на заднем сидении, хватал Кулинича, сидевшего впереди на пассажирском сидении, за одежду и шею; через некоторое время Кулинич сказал ему остановить машину и предложил Г. выйти из машины для дальнейшего разбирательства, "как мужик с мужиком"; Кулинич первым вышел из машины, как выходил Г. он не обратил внимания, но впоследствии Кулинич сказал ему, что он вытащил Г. из машины; выйдя из машины, Г. и Кулинич начали драться; во время драки он находился в своей машине; через некоторое время в машину сел Кулинич и сказал: "Давай, поедем быстрей", при этом пояснил, что во время драки он не смог справится с Г. и последний повалил его на землю, а тот в свою очередь схватил камень и ударил Г. по голове;

показаниями потерпевшего П., свидетелей К., Т. об известных им обстоятельствах по делу;

протоколом проверки показаний подозреваемого Кулинича Е.М. на месте от 14 ноября 2007 года, согласно которому на месте совершения им преступления - "адрес" Кулинич Е.М., в присутствии защитника, продемонстрировал свои действия и показал, что после того, как по его просьбе С. остановил машину, он вытянул Г. из машины и нанёс ему удар бутылкой в теменную область головы, после чего в ходе драки оттолкнул от себя Г. ногой, схватил камень, ударил Г. по голове, от чего тот "потерялся"; в дальнейшем он оттолкнул Г. в кювет, и камнем нанёс ещё несколько ударов в теменную область головы, после чего убедился, что Г. не шевелится (л.д. 98-103);

фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 31 октября 2007 года, согласно которому, в 150 метрах от автодороги "данные изъяты" обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти (л.д. 17-22);

заключением эксперта (судебной медицинской экспертизы) N от 1 ноября 2007 года о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Г. (л.д. 127-143);

другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Кулинича Е.М. в совершении указанного преступления, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом, которые бы могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осуждённого, допущено не было.

Проверка доказательств, в том числе и сведений, содержащихся в показаниях потерпевших, свидетелей, в силу ст. 87 УПК РФ, производится путём сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом, в соответствие со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Приведённые в приговоре доказательства о виновности Кулинича Е.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, согласуются между собой и опровергают доводы надзорной жалобы защитника осуждённого о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также о том, что умысла на убийство Г. у Кулина Е.М. не было.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд правильно оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, указал мотивы по которым в основу своих выводов положил одни доказательства, в том числе показания осуждённого Кулинича Е.М. в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей С., К., Т., протокол проверки показаний Кулинича Е.М. на месте, и отверг другие, а именно показания осуждённого о том, что Г. во время драки тянулся за камнем, и это угрожало его ( Кулинича) жизни, а также о том, что умысла на убийство Г. у него не было, а его действия носили неосторожный характер.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, надлежащим образом мотивированными и не вызывающими сомнений в своей обоснованности, президиум не усматривает.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что смерть Г. наступила именно от действий Кулинича Е.М.

Как правильно признал суд, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между Кулиничем Е.М. и потерпевшим Г., возникшие перед совершением преступления в результате совершения Г. действий, провоцирующих на конфликт.

Нанесение Кулиничем Е.М. удара стеклянной бутылкой, а затем не менее тринадцати ударов камнем по голове потерпевшего подтверждает правильность вывода суда о том, что Кулинич Е.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего Г. и желал этого. Оснований подвергать сомнению данный вывод суда президиум не находит.

Кроме того, об умышленном характере действий Кулинича Е.М., направленных на лишение потерпевшего Г. жизни, также свидетельствует его поведение после совершения преступления, поскольку Кулинич Е.М. принял меры к сокрытию тела потерпевшего и покинул место происшествия.

Квалификации действий Кулинича Е.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судом дана правильная.

Оснований для переквалификации действий Кулинича Е.М. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чём указывается в надзорной защитника, президиум не усматривает.

Наказание осуждённому Кулиничу Е.М. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, молодого возраста осуждённого и иных данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание осуждённым его вины и раскаяние в содеянном.

Довод надзорной жалобы, послуживший основанием для возбуждения надзорного производства, о том, что Кулинич Е.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, президиум находит несостоятельным.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в оказании виновным помощи в выяснении обстоятельств им содеянного путём дачи правдивых показаний, в том числе, когда виновный сообщает органам предварительного следствия информацию, до того момента им неизвестную.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства убийства Кулиничем Е.М. Г. стали известны органам предварительного расследования из показаний свидетеля С. (л.д. 6, 14-16, 17-22, 54-55).

О причастности Кулинича Е.М. к совершению указанного преступления также пояснили свидетели К. и К.1 при их допросах 1 ноября 2007 года (л.д. 47-49, 50-52).

После задержания Кулинича Е.М. в качестве подозреваемого 6 ноября 2007 года он стал указывать о том, что убийство Г. он совершил совместно с С.. (л.д. 62, 63-66, 82-87), и лишь после проведения очной ставки с С.. при проверке показаний на месте 14 ноября 2007 года Кулинич Е.М. изложил обстоятельства совершённого им убийства Г.

При таких обстоятельствах президиум находит, что указанное поведение осуждённого Кулинича Е.М. не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с его стороны.

Частичное же признание Кулиничем Е.М. его вины и раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами и в полной мере учтены при разрешении вопроса о назначении ему наказания.

Назначенное осуждённому Кулиничу Е.М. наказание соразмерно характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Учитывая, что назначенное Кулиничу Е.М. наказание является справедливым, президиум оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу защитника осуждённого Кулинича Е.М. - адвоката Тимошенко И.Ю. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 14 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 8 мая 2008 года в отношении Кулинича Егора Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий

О.Д. Васильев