Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 06 июля 2012 г. по делу N 33-1843/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2012 г. по иску Линкевича С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по ее назначению.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ-УПФ в г. Костомукша РК от (...) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с недостаточностью стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. По мнению истца, ответчиком необоснованно не включены в льготный стаж периоды его работы в (...) и в ОАО " (...)" в качестве (...). Просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию с (...) г., включив в стаж работы все предусмотренные периоды работы с применением льготного исчисления стажа в полуторном размере за каждый год.

В судебном заседании истец Линкевич С.В. изменил требования, просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в качестве (...) на регулярных городских пассажирских маршрутах из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев с (...) г. по (...) г. в (...) и АМП (...)", пояснив, что в указанный период работал на автобусах, осуществлял перевозки пассажиров по городским маршрутам согласно выданным путевым листам.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК - Иванова К.А., действующая по доверенности, иск не признала, указав на отсутствие сведений, на основании которых выдана справка о льготном исчислении трудового стажа истца, и отсутствие сведений о выполнении истцом работы (...) на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истцу период работы в автотранспортном муниципальном предприятии " (...)" с (...) по (...) в качестве (...) на регулярных городских пассажирских маршрутах из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев. Обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с (...) г. Взыскал с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины (...) рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Полагает, что судом необоснованно принята во внимание уточняющая особый характер работы справка (...) для подтверждения спорного периода в качестве (...) на регулярных пассажирских маршрутах, так как в основании выдачи справки отсутствуют такие документы как договоры с местной администрацией, маршрутные карты, которые могли бы подтвердить занятость водителя в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах, иных документов суду не представлено. Ссылаясь на п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 60 ГПК РФ, полагает, что свидетельские показания (...)., подтверждающие характер работы истца, приняты судом в нарушение требований закона.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Линкевич С.В. поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Линкевич С.В., (...) года рождения, (...) г. был переведен (...) (...) класса в пассажирский парк (...) и до (...) г. работал в качестве (...). (...) г. (...) в связи с разделением на два самостоятельных хозрасчетных предприятия переименовано в (...) на арендных отношениях. В соответствии с Постановлением мэрии г. Костомукша N (...) "О реорганизации Костомукшского арендного автотранспортного предприятия" данное предприятие было реорганизовано, и учреждено автотранспортное муниципальное предприятие " (...)", которое было признано правопреемником (...).

(...) г. истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что стаж работы согласно Списку N1 составляет на момент обращения (...) дня. В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не был включен период работы истца в качестве (...) с (...) г. по (...) г. в АМП " (...)".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских перевозках не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств судебная коллегия полагает правильным вывод суда о включении в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода работы в должности (...) с (...) г. по (...) г. (в (...), (...), (...)").

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости от (...) N (...), выданной (...)", истец работал полный рабочий день в качестве (...) на регулярных городских пассажирских маршрутах с (...) по (...), стаж работы составил (...) лет (...) месяц (...) дней.

Свидетели (...) (...)., пояснили, что в указанный период времени работали вместе с истцом в качестве (...) на городских маршрутах в течение полного рабочего дня. В обязанности входило осуществление городских пассажирских перевозок по указанным в путевом листе маршрутам.

При этом довод жалобы о том, что обстоятельства, обуславливающие право на досрочное пенсионное обеспечение, свидетельскими показаниями не устанавливаются является несостоятельным. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели, допрошенные судом, работали с истцом в спорный период, их показания подтверждены представленными документами и судом дана им соответствующая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стаж работы истца в должности (...) на регулярных городских пассажирских маршрутах подлежит исчислению в полуторном размере, учитывая положения статьи 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 440-1, действовавшего до 01.01.2002, статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004.

Установив, что (...) возраста Линкевич С.В. достиг (...), на основании статей 7, 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обоснованно указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена с (...) г.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности достоверно установить постоянную занятость истца, поскольку работодателем истца не представлены маршрутные карты и договоры с местной администрацией, не является основанием для отмены решения суда. В силу ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня (...) на регулярных пассажирских маршрутах установлена судом первой инстанции на основании уточняющей справки работодателя, оформленной соответствующим образом. Оснований не доверять изложенным в ней сведениям не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих подлинность и достоверность сведений, указанных в справке N (...) от (...), выданной АМП " (...), уточняющей характер работы и условия труда, а также иных доказательств, подтверждающих отсутствие права истца на включение спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.