Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.

судей Савина А.И., Глушенко Н.О.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пекшуевой В.Н. на решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Чекашкиной Н.Н. к Пекшуевой В.Н., Андреевой Н.Н., Данильевой Л.Н., администрации Юшкозерского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекашкина Н.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла ее мать Д. В.Г., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. В установленный законом срок истец приняла наследство умершей. Вместе с тем вступить в права наследования в отношении указанного недвижимого имущества матери и получить соответствующее свидетельство Чекашкина Н.Н. не имеет возможности, так как право собственности на указанное имущество не прошло установленной законом государственной регистрации. Истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Д. В.Г. Остальные наследники (ответчики по настоящему делу) отказались в пользу истца от причитающихся им по закону долей в наследственном имуществе.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д. В.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей в (.....) ХХ.ХХ.ХХ жилой дом N ХХ, общей площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: (.....); земельный участок с кадастровым номером ХХ, равнозначным кадастровому номеру ХХ, площадью ХХ кв.м., местоположением (.....), д. ХХ.

С постановленным решением не согласна ответчик Пекшуева В.Н.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что была введена в заблуждение истцом относительно имущества, подлежащего наследованию. Заявления об отказе от своей доли наследства в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1159 ГК РФ, нотариусу не подавала, она лишь не возражала против получения свидетельства о праве законной доли на наследство истцом. Ссылается на то, что истец никогда не помогала родителям, всячески уклонялась от их содержания, не принимала никаких мер по оказанию материальной и моральной помощи при пожаре, строительстве дома, обустройстве уюта и быта родителей, а потому Чекашкина Н.Н. не может являться достойным наследником.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства в порядке в порядке наследственного правопреемства к наследникам переходят объекты гражданских прав, права на которые возникли в установленном порядке у наследодателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Чекашкина Н.Н. является дочерью Д. В.Г., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Д. В.Г. на день смерти являлась собственником жилого дома с расположенным под ним земельным участком с местоположением: (.....), д. ХХ что подтверждается справкой главы Юшкозерского сельского поселения, записями в похозяйственных книгах N ХХ за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, лицевыми счетами N ХХ, ХХ.

В настоящее время в жилом доме никто не проживает и на регистрационном учете не состоит. Истец Чекашкина Н.Н. с рождения и до ХХ.ХХ.ХХ постоянно проживала в этом доме с родителями, после смерти которых дом стал использоваться ею сезонно. Правомерность возведения жилого дома (первоначально в ХХ.ХХ.ХХ, затем после пожара - в ХХ.ХХ.ХХ), а также правомерность выделения земельного участка под домом никем не оспаривается. Согласно справке Юшкозерского сельского поселения данное недвижимое имущество в реестре муниципального имущества не значится.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к нотариусу Калевальского национального района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Остальные наследники по закону первой очереди (Пекшуева В.Н., Андреева Н.Н., Данильева Л.Н.) отказались от причитающихся им по закону долей в наследственном имуществе в пользу истца, что подтверждается поданными ими в установленном порядке заявлениями в адрес нотариуса.

Письмом нотариуса от ХХ.ХХ.ХХ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок отказано, поскольку право собственности на недвижимое имущество за Д. В.Г. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Анализируя положения ст.ст.1112, 218 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, в ходе судебного разбирательства установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются обоснованными, они соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению, в связи с чем не имеется оснований для признания их незаконными.

Доводы жалобы Пекшуевой В.Н. о том, что заявления об отказе от своей доли наследства, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 1159 ГК РФ, нотариусу она не подавала, а лишь не возражала против получения свидетельства о праве законной доли на наследство Чекашкиной Н.Н., не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Форма такого отказа законом не установлена.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела N ХХ заявлению, Пекшуева В.Н. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе матери Д. В.Г., умершей ХХ.ХХ.ХХ, в пользу своей сестры Чекашкиной Н.Н., сформулировав отказ в виде фразы: "не возражаю против получения свидетельства о праве наследства Чекашкиной Н.Н.". Данная формулировка поданного в адрес нотариуса заявления свидетельствует об однозначно выраженном лицом волеизъявлении, направленном на отказ от права на вступление в наследство.

В силу положений п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения отказавшегося наследника к принятию наследства, отказ Пекшуевой В.Н. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке.

Утверждения в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права - ФЗ от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - основаны на неправильном толковании Пекшуевой В.Н. закона, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Довод жалобы Пекшуевой В.Н. о том, что истец является недостойным наследником, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом судебного решения по рассматриваемому спору, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1117 ГК РФ не является самостоятельным требованием, а потому не подлежит исследованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не принимала наследство в установленные законом сроки, с момента смерти Данильевой В.Г. по настоящее время не проявляла какого-либо интереса к наследственной массе, подлежат отклонению и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не являются правовыми.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калевальского районного суда РК от 11 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пекшуевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.